AQUITANIEN 
247 
sur la face interne ; sur les trois arrière-molaires, il existe surtout; 
sur la face externe de la dent et disparaît sur la plus grande partié 
de la face interne. 1 
Les molaires ne donnent, chez toutes les espèces de Rhinocéros, 
que fort peu de caractères distinctifs ; chez notre échantillon les 
dents qui appartenaient à un sujet adulte d’après leur taille, ne peu- 
vent se rapporter qu’à une petite espèce de Rhinoceridé. Comparé 
à VA. Croizeti d’Auvergne, dont il se rapproche par la taille, il 
en diffère complètement : 1° par la forme de la première prémolaire 
qui, au lieu d’être allongée et de présenter 3 lobes, comme chez notre 
échantillon, était, chez laforme d’Auvergne, courte, arrondie;2° par 
la deuxième prémolaire qui est beaucoup plus trapue et plus arron- 
die chez A. Ci'oizeti. Notre forme me paraît, au contraire, iden- 
tique à l’espèce de Cuvier, et par la taille et par la forme des dents. 
L eRh. minutus Cuvier a été créé sur des pièces recueillies à 
Moissac (Tarn-et-Garonne) et qui comprenaient : trois molaires 
détachées et une incisive, en forme de bouton, de la mâchoire supé- 
rieure ainsi que 3 arrière-molaires inférieures gauches (fig. 1). 
En comparant notre pièce aux échantillons figurés, nous trouvons 
identité complète, malgré l’usure un peu plus grande des dents de 
Moissac : la taille et la forme générale sont les mêmes, le bourrelet 
seulement plus accusé encore chez la première arrière -molaire de 
Ghallonges ; il présente également une sorte de petite tubercule 
accessoire, au niveau du sillon qui sépare les deux collines de la dent.. 
L’incisive est identique à celle de Moissac L 
Kaup 2 a rapporté à cette espèce de Moissac des molaires isolées 
supérieures trouvées à Eppelsheim (Pontien) et une dernière 
molaire inférieure trouvée à Weinheim près d’Alzey ; ces dents 
sont de la taille de l’espèce de Cuvier ; la molaire inférieure, plus 
usée que celles démon échantillon, présente également un bourrelet, 
s’étendant sur la moitié antérieure delà dent et sur la partie posté- 
1 Ces pièces ont été figurées de nouveau par de Blainville, Ostéographie, G. Rhino- 
céros, p. 138, pi. XII, comme Rh. incisivus, avec d'autres pièces, provenant duLot-et- 
Garonne, mais toutes plus petites que grandeur naturelle. 
- Kaup. Description d’ossements fossiles de Mammifères inconnus jusqu’à présent 
{Musée de Darmstadt, p. 47, pl. XII, fig. 8 à H, 1854). . . . lvj 
