44 
PHÉNOMÈNES MÉCANIQUES DE LA RESPIHATION 
aux Oiseaux, mais siirement n'est pas indispensable puisqu’on 
le supprime si facilement sans que l’animal en souffre aucu- 
nement. 
26. — Une deuxième question se pose, qui pourra jiaraîlre 
superflue au premier abord tant la chose semble évidente, 
mais qui jusqu'ici n’a pas encore reçu de solution certaine : 
à quel moment Je poumon se dilufe-l-il y 
I^e poumon des Oiseaux ne saurait être comparé à celui des 
Mammifères ni à celui des Reptiles. Les côtes, il est vrai, peu- 
vent le dilater en inspiration, mais comment les sacs aériens 
et le diaphragme agissent-ils sur lui? Les auteurs qui n’admet- 
taient pas une dilatation efficace du poumon ue pouvaient cepen- 
dant nier ses variations de volume, si faibles fussenl-elles. Ils 
les attribuaient à l’influence des réceptacles. 
Pour Sappey le poumon était gonflé en inspiration : Cam- 
pana admet le contraire; c’est au moment du rétrécissement 
du thorax que l’air des sacs moyens pénètre sous forte tension 
dans le parenchyme pulmonaire et le distend. L’existence d’un 
diaphragme à bords musculeux vient compliquer la question : 
on ne sait pas à quel moment il se contracte. 
Nous avons vu qu’en ouvrant largement l’abdomen on arrive 
à voir distinctement le poumon dans toute son étendue ; rien 
n’estdonc plus facile, semble-t-il, que de résoudre le problème: 
en réalité, l’observation pure et simple ne peut pas nous ren- 
seigner. On voit la surface concave du poumon changer de 
place et de forme, c’est tout ce qu’on peut dire. Le bord 
externe du poumon se relève en inspiration, cela n’est pas 
douteux : nous avons pu obtenir un tracé de cette partie de la 
surface pulmonaire (fig. aS). Mais la région la plus voisine de 
la colonne vertébrale paraît s’abaisser légèrement à ce moment 
(fîg. a4). C’est ce qui peut nous expliquer les divergences que 
nous signalions il y a un instant dans les opinions de Sappey 
et de Campana. Il est possible qu’ils aient constaté de visu 
le mouvement de la surface libre du poumon, bien qu’on n’en 
trouve aucune preuve précise dans leurs travaux, et qu’ils ! 
