16 
aber so nnvollkommcii, dass sich aus seiner Besclireihnng 
nicht einmal die Familie ermitteln liess, zu welcher sie ge- 
hörte. Er selbst setzte sie als zweifelhaft zu den ürticeeii. 
Erst Herr Endlicher ahnte (1837) die eigentliche Verwand- 
schaft von Ottonia, und stellte sie, jedoch immer noch als 
zweifelhaft,, ans Ende der Piperaceen. Bei einer so unvoll- 
kommenen Kenntniss dieser Gattung muss man sich nicht 
wundern, dass sie von den Hrn, Gaiidichaud und Guillemin 
gänzlich übersehen , und in Delessert’s Icones selectae als 
eine neue Gattung, unter dem Namen Serronia, bekannt ge- 
macht wurde. Die Beschreibung und Abbildung, welche sie 
davon geben, lassen nichts zu wünschen übrig, demungeach- 
tet muss ihr Name, als der spätere, eingehen. Wollte man 
mit den Herren Endlicher und Blume die Gattung Piper 
JLinn, iiiigctheilt beibehalten, so würde auch Ottonia wie- 
der eingehen müssen, da sie sich alsdann von Piper blos 
durch den traubigeii Blüthenstaud unterscheiden würde, der 
übrigens selbst in einigen Arten schon in einen ährigen über- 
geht. 
ctor des bot. Gartens Herrn Gartendirector Otto eine Pflanze 
aus der Familie der Umbelliferen gewidmet und um eine Ver- 
wechslung mit Hottonia zu vermeiden, dieselbe, vielleicht we- 
niger richtig, Ottoa genannt. Hiernach dürfte unser Name als 
der spätere eingehen müssen , da er sich ausserdem auf dieselbe 
Person bezieht und sich blos in der Schreibart unterscheidet. In 
Endlicher’« Genera sind dennoch beide Namen beibehalten wor- 
den; auch Decandolle, der sonst hierin so streng ist, hat in sei- 
nem Systema unsern Namen angenommen, vielleicht weil er sich 
nicht des Sprengelschen erinnert. Hieraus folgt auf jeden Fall, 
dass weder Endlicher noch Decandolle, der Meinung Sprengel’s 
beitreten, der unsere Ottoa mit Oenanthe vereinigt wissen 
will. 
