i34 
LA sihiiL cjilh'ACKf; iM-i’;uii:ri{i: 
tes diverses, rappelant des nioulaj^'es de perforations de \ ers. Ces ^ 
assises deviennent pins franchement coralli<rènes vers le Sud. où elles ■ 
sont représentées par un calcaire hlanc saccharoïde avec déhris do 
Polypiers bien visibles sur le sommet du Mont llortus. MM. de Hou- i. 
ville et Dela^’e ‘ oiit signalé à la partie supérieure de ce massif deux i 
niveaux pouvant se rajiporter à 1 Hauterivien ; le premu'r. assez j 
pauvre en fossiles au Saint-Loup même, est fossilifère à Valllaunès j 
où l'on peut constater la présence des foi-mes suivantes : j 
Nautilus pseudo-elegans. i 
Hoplites radiatus, Hrufr. sp. | 
J’ai recueilli en outre, dans ce gisement, un certain nombre d é- ' 
chantillons de grande taille, gahiéralement usés, se rapportant à des ' 
formes du groupe de : , 
Hoplites longinodus, Ncum. d l'hl. 
tUixquels se joignent : 
Exogyra Couloni, Dcl’i-, 
Toxaster retusus, Lnmk. (= romitlnnalimj. 
A la partie supérieure existe un deuxième niveau attribué par ces. 
auteurs à la base de l'Urgonien (Cruasien de M. Torcapel). ' 
Ce dernier horizon me paraît représenter .seulement un faciès coral- 
ligène de la partie supérieure de l llauterivien. L'Urgonien man- 
([ue dans toute la région de Montpellier et la partie méridionale' 
du Gard. 
LISTE PALÉONTOr.OGIQüE DE L'II.U'TERIVIEX , 
! 
Hoplites du groupe de longinodus. — Cette forme confondue autrefois| 
sous le nom d' Ammonites crijpfocerns, d'Orb., paraît assez fréquente dans lesj 
divei'S gisements hauteriviens. — Valflaunès, Saturargues, Saint-IIippoly te-i 
du-Fort, Rois du Fesc, etc. , 
Hoplites af. Arnoldi, Pictet et Campichc •Crétacé de Salnte-Croixl 
pl. XXX^'). — Cette forme, assez voisine de l’espèce de ITIaulerivien de 
Sainte-Croi.x, en dilfère par des côtes plus falciformes, moins rectilignes 
I 
* Description dn Saint-Loup, p. 22. 
