CONCLUSIONS 
Les résumés partiels placés à la lin de chacpie chapitre (voy. 
pages 5 a, loi, LI7, 176, it) 3 , ipg, 207, a.' 53 , a^o) donneront 
une idée de l'ensemble de la structure delà région; je n’y reviendrai 
donc pas ici ; je me bornerai à donner en cjnelques mots les conclu- 
sions qui découlent de ce travail. 
I. Le Trias n’existe pas dans la région de Montpellier et s’ob- 
serve seulement le lonsr de la bordure du Plateau Central. 
O 
IL La série jurassique tout entière, à partir du Lias, est bien 
représentée, son épaisseur diminuant à mesure c^ue l’on avance du 
Nord au Sud. Le faciès général des sédiments est essentiellement 
méditerranéen comme, du reste, devait le faire prévoir la position 
de la région. 
III. La série crétacée n’est représentée que par sa partie infé- 
rieure, par des sédiments marins plus ou moins franchement péla- 
giques. 
Le Crétacé supérieur, de l’Hauterivien supérieur au Danien, manque 
partout sous son faciès marin et n’est représenté que par la Bauxite 
du Bassin de Villeveyrac, le Danien étant, comme en Provence, 
sous le. faciès lacustre, 
IV. La base de la série éocène (Eocène inférieur et mo3^en) est 
la continuation directe et concordante de la série lacustre du Crétacé 
supérieur. 
V. Le groupe d’Aix (Eocène supérieur et Oligocène inférieur) est 
complètement indépendant de TEocène mo^mn, comme dans tout le 
Bassin du Rhône, 
VL L’Aquitanien existe sous la forme de dépôts marins peu ilé- 
veloppés dépassant peu Montpellier ; il n’}* a pas d’Aquitanicn 
lacustre, sauf dans le petit Bassin de Montoulieu, où l’existence de 
ce niveau n’est pas absolument prouvée. 
Umv. riK I,YO\. — lîOM.VX 
I 
I 
