( 28 ) 
à jeter un nouveau jour sur le groupe intéressant de Mammifères qui en fait 
l’objet. Pour arriver, autant qu’il m’était possible, à ce résultat, j’ai surtout insisté, 
dans mon texte comme dans mes planches, sur les organes dont les différences 
sont réellement caractéristiques : tels que les appendices foliacés du nez, les 
oreilles et les oreillons, les proportions de la queue (1), celles de la membrane 
interfémorale, la forme du crâne, et surtout la disposition et le nombre des dents. 
Pallas, E. Geoffroy, F. Cuvier et de Blainville avaient déjà tiré un excellent 
parti des caractères que fournit le système dentaire pour la détermination 
et la classification des Chauves-Souris. En poussant un peu plus loin cette ana- 
lyse, commencée par Daubenton, j’ai pu arriver à quelques résultats nouveaux, 
que d’autres auteurs auraient assurément obtenus s’ils n’avaient négligé, pour 
ainsi dire systématiquement, de consulter le môme ordre de caractères. C’est à 
représenter des dentitions de Chéiroptères sud-américains que j’ai consacré la plus 
grande partie des figures qui composent l’Atlas de ce Mémoire. Je n’ai pas cru 
pouvoir faire un meilleur emploi des planches qui m’étaient accordées, les dents 
et môme les crânes des Chauves-Souris étant encore à peine connus, malgré 
l’importance des caractères spécifiques et génériques que l’on peut y trouver. Envi- 
sagée de cette manière, l’ostéologie des Chéiroptères n’est pas moins utile à la 
zoologie proprement dite que celle des Mammifères qui constituent les autres 
ordres. Le soin avec lequel ces figures ostéologiques et odontographiques ont été 
dessinées sous mes yeux ne me laisse aucun doute sur leur exactitude. Elles ont 
été exécutées par M. Delahaye, habile peintre d’histoire naturelle, qui a déjà rendu 
beaucoup de services à la science par les belles planches ostéographiques qu’il a 
faites pour le grand ouvrage de M. de Blainville et pour plusieurs de mes publi- 
cations. Les autres planches relatives à nos Chauves-Souris sud-américaines sont 
dues à un artiste dont la réputation est faite depuis plus longtemps, à M. Werner, 
qui a fourni aux ouvrages de G. et de F. Cuvier, ainsi qu’à ceux de MM. Isidore 
Geoffroy et Valenciennes, et de beaucoup d’autres naturalistes, tant de beaux 
dessins zoologiques. J’aurais difficilement trouvé un talent plus exact, et surtout 
une complaisance plus grande que celle mise par MM. Delahaye et Werner dans 
l’accomplissement du travail que je leur ai confié. 
Ce travail est à la fois descriptif et zooclassique. Pour le rendre moins incom- 
plet, il m’a paru indispensable d’y rappeler sommairement les principales publi- 
cations auxquelles les mammifères dont je m’occupe avaient antérieurement donné 
fieu de la part des naturalistes qui s’en sont successivement occupés (2), et j’y ai 
(1 ) Dans ce groupe comme dans beaucoup d’autres la longueur de cet organe varie, et ses variations concordent 
assez bien avec le rang occupé par chaque espèce dans sa propre série. Les espèces supérieures ont la queue 
courte ou nulle; celles qui sont inférieures ont, au contraire, la queue plus ou moins longue. Sous ce rapport, elles 
restent, pour ainsi dire, dans un état embryonnaire. 
(2) Daubenton, Mémoire sur les Chauves-Souris ( Hist . de (Acad, des sciences pour 1759). — Bufîon et Dau- 
