( 98 ) 
Les arrière-molaires supérieures croissent un peu en volume de la première à 
la troisième; elles représentent des prismes a base rectangulaire; 1 hypoténuse 
d’un triangle rectangle forme leur côté postéro-înterne, tandis que les deux autres 
côtés sont l’un externe et l’autre antérieur. Chacune de ces dents a son bord 
externe divisé en deux lobes, surmontés chacun par une saillie tuberculeuse. La 
saillie du second lobe est plus rapprochée du milieu de la dent que de son angle 
postérieur. Au milieu du bord postéro interne est un quatrième tubercule qui se 
relie, quoique d’une manière peu sensible, avec le rebord antérieur, ce qui sépare 
en deux parties inégales la petite dépression que l’on voit sur la face supérieure, 
entre les tubercules. La quatrième arrière-molaire est transversale, arrondie à son 
bord postérieur, à peu près rectiligne à l’antérieur. On y distingue trois saillies, 
qui forment la crête du rebord postérieur, et une autre saillie sur le milieu du 
rebord antérieur. 
Les arrière-molaires inférieures, également au nombre de quatre, croissent un 
peu de volume. Elles sont formées de deux parties : l’une, antérieure, surmontée 
par trois pointes en triangle; l’autre, postérieure, ayantla forme d’un talon excavé 
dans son milieu et relevé à son pourtour, surtout en arrière, où il prend incom- 
plètement l’apparence d’une colline transverse; elles ont toutes deux racines. La 
forme générale de chacune de ces dents rappelle assez bien celle de la carnassière 
inférieure de certains Viverridés (Mangoustes, Genettes, etc.); mais il y a ici quatre 
dents de cette forme au lieu d’une seule (1). 
La série des molaires supérieures est longue de 0,040, et celle des molaires 
inférieures longue de 0,042. 
Dans toutes les espèces de la famille des Sarigues que j’ai observées, le nombre 
des dents est de cinquante, comme dans le Didelphijs virginiana, et elles sont dis- 
tribuées d’après la même formule. 
Toutefois leur forme n’est pas toujours identiquement la même, et l’on remar- 
que, principalement dans la grandeur et dans la disposition de leur couronne, 
quelques particularités qui , pour être peu considérables, n’en sont pas moins 
dignes d’être signalées. 
fl) Dans le Carnassier fossile du bassin de Paris, que j'ai décrit dans ma Paléontologie française sous le nom 
de GMebhylax, Blamwillei, la carnassière en place a bien la forme qu'on lui connaît chez les Sarigues; mais il 
n'v a, en arrière, que deux paires d’alvéoles, ce qui porte à trois seulement, au lieu de quatre, le nombre des 
arrière-molaires inférieures. En ouire, ce n’est que par la considération du nombre de leurs alvéoles, indiquant ccdui 
de leurs racines, que l’on peut supposer que les deuxième et troisième molaires du Galéthylax sont également de 
forme carnassière ; aussi ne me paraît-il pas certain que ce Mammifère ail.élé réellement un Marsupial II a des 
affinités avec les animaux Didelphes, mais il en a aussi avec les Carnivores delà famille des Viverridés et de celle 
des Canidés, et sa classification restera incertaine tant qu’on ne le connaîtra pas par des pièces plus complètes 
que celle que nous en avons décrite. Ce curieux fossile n’en est pas moins bien différent de tous ceux qu’on a dé- 
crits sous d’autres noms, et il pourrait d’ailleurs avoir plusieurs dents carnassières sans devoir être pour cela 
classé parmi les Marsupiaux ; c’est ce que nous voyons aussi pour les genres Ptérodon, Hyénodon, etc., qui se 
rapportent au groupe des Monodelphes carnivores par leurs principaux caractères ostéologiques. 
