( 103 ) 
on ne connaît pas assez le squelette des Pérathériums pour assurer qu il est réel- 
lement semblable, dans ses caractères essentiels, à celui des Didelphidés actuels, 
et comme leur système dentaire lui-même montre déjà quelques petites différences, 
surtout dans la forme des arrière-molaires supérieures , il serait imprudent de 
décider d’ores et déjà que le squelette n’offrira aucune différence digne d’être signa- 
lée. Il n’en est pas moins ■ convenable, dans Tétât actuel de nos connaissances, de 
classer jusqu’à plus ample examen, comme l’avait fait G. Cuvier, les Pérathériums 
dans la famille des Sarigues. Nous n’entendons, comme on le comprend bien, parler 
ici que des Sarigues tertiaires, car les prétendus Sarigues de TOolithe de Stones- 
field sont des Mammifères d’un groupe tout autre que celui dont nous venons de 
nous occuper. 
EXPLICATION DES FIGURES 
RELATIVES A CE MÉMOIRE. 
Planche. Fig. 
XVI. 1. Hemiurüs hunteri, de grandeur naturelle. 
XX. 1. Crâne de VHemiurm Hunteri, vu de profil. — 
Fig. 2 a. Id., vu en dessus. — Fig. 1 b. Ses 
dents vues par la couronne. 
2, Dents du Micoure.us pusillm jeune , vues de 
profil, grossissement f. 
d. Dents du Chironectes palmata ou variegata , 
vues par la couronne. 
!\. Crâne du Didelphys derbiana, vu de profil. — 
Fig. Ix a. Id. vu en dessus, Fig — . h b. Id, 
montrant la couronne des dents, 
Planche. Fig. 
XX. 5. Dents du Didelphys philander , vues par le 
couronne. 
6. Dents du Didelphys opossum, vues pet la 
couronne. 
7. Dents du Didelphys virginima, vues par la 
couronne.. 
8. Dents du Didelphys Azarœ, vues par la cou- 
ronne. 
Nota. — Toutes les figures, sauf celle du n° 2, sont de 
grandeur naturelle. 
