ORDRE 2, FAMILLE 5, LES AMPHITRITES. 91 
y. Amphictene capensis. Amphicûne du Cap. 
Teredo Chrysodon. Berg. Act. Stocklu ijdp , pag. 228 , tah, p , fg. i-p — Sabeiia 
Chrysodon. Linn. Syst. nat. ed. 12 , tom, I , part. 2, pag. i2dp , 8iy. 
Nereïs cylindraria capensis. Pall. Mise, ipol. pag. 118 , tab. p, fg. 1,2, — 
Amphitrite capensis. Brug. EncycU métJv. Dict. des vers , tom. I, pag. 
n.° y ; et pl. yy, fig. rj, i^. 
Amphitrite capensis. Cuv. Dict, des scienc. nat-. tom. II, pag. y8 ; et R'egn. anim. 
tom. II , pag. y 21; 
Pectinaria capensis. Lam. Hist. des anim, sans vertèbr. tom. V , pag. yyo , n." 2. 
Belle espèce des mers voisines du Cap de Bonne-Espérance, très-remarquable par 
son tube papyracé, fragile, cendré clair, sans aucune trace d’incrustation 
extejieuie, et qui semble compose par la superposition d*un nombre infini 
de petits fragmens agglutinés. Communiquée par M. Cuvier. 
Corps long de quatre pouces et plus, formé de vingt-six segmens, coinme dans 
les congénères , mais à segmens bordés sur les côtés , ridés circulairement 
et alonges , sur-tout depuis le dixième, sur lequel on compte déjà six à sept 
rides annulaires, jusqu au dix-huitième, qui en présente quatorze à quinze 
très-serrées; les cinq derniers segmens réunis en une queue étroite, cylindrico- 
conique , lisse en dessous, canaliculée en dessus, et terminée par une lamelle 
elliptique assez prolongée. Voile séparé du segment operculaîre par un 
étranglement, et garni de vingt-quatre dents filiformes, les extérieures très- 
longues. Peignes anterieurs formes chacun de dix- sept soies longues et poin- 
tues ; ils ne remontent point vers le dos. Cirres des premier et second seg- 
mens termines en longs filets. Rames ventrales peu lunulées. Je compte huit 
soies à chacun àes peignes postérieurs qui sont très-visibles. Branchies à feuillets 
oblongs, vraisemblablement du même rouge brun que dans les deux espèces 
précédentes. Le corps offre les mêmes reflets; et toutes les soies, le même 
éclat d’or bruni (i). 
(i) \J Amphitrite plumosa de Millier constitue un genre 
particulier, dont la place dans le système est encore in- 
certaine. En examinant la figure publiée par Müller, je 
trouve la bouche surmontée d’une touffe de tentacules, 
et près de cette bouche, sur les côtés, deux filets con- 
tractiles légèrement annelés, très- gros et très-longs. Je 
trouve de plus des pieds disposés sur tous les segmens du 
Corps (je parle des segmens apparens), et constitués de 
chaque côté par deux rames distinctes, courtes, sans 
cirre supérieur ni cirre inférieur. La nature des soies 
que portent ces rames, ne pàroît pas douteuse; on croit 
voir des soies subulées,plus ou moins épanouies en éven- 
tail icelles des rames dorsales les plus voisines de la bouche 
sont fort longues, dirigées en haut et en avant, et voûtées. 
Voilà tout ce que peut apprendre la figure de Millier. 
Mais quelle est l’insertion des deux gros filets àntérîènrs , 
qui ressemblent par leur forme aux antennes extérieures 
des Aphrodites ! Tiennent-ils au premier ou au second 
segment' Ces filets sont-ils des cirres ' sont-ils, malgré 
leur couleur blanchâtre, des branchies non divisées' Les 
rames se composent-elles uniquement de soies subulées! 
ou les unes' portent-elles des soies subulées, les autres 
des soies à crochets ! Ce sont des difficultés que la courte 
notice jointe à la figure ne donne assurément aucun 
moyen de lever. 
La description très-détaillée qu’Othon Fabricius a lais- 
sée depuis du même animal, diffère en plusieurs points 
de celle de Millier, et ne l’éclaircit sur aucun, ou du moins 
ne donne lieu qu’à des conjectures si vagues, que je crois 
inutile de m’y arrêter. 
M 2 
H. N. TOME I.", 3.' partie. 
