54 
I. Archäologie und Geschichte. 
muß als die Kultur der zweiten Ansiedlung von Troja, älter als die ihr pa- 
rallel laufende Inselkultur, noch viel älter als die f rühmykenische Periode“4) 
Ist also die von Montelius und Dörpfeld — von letzterem freilich mit einer 
gewissen Reserve — aufgestellte Chronologie der ältesten Schichten von Hissarlik-Troja 
richtig, wonach die erste Ansiedlung etwa die Zeit von 3000 — 2500,*) die zweite Sied- 
lung mit ihren drei verschiedenen Schichten der Zeit von 2500 — 2000 angehört, so 
müssen wir die donauländische Spiral-Mäanderkeramik mindestens an den Schluß der 
ersten Hälfte des dritten Jahrtausends verlegen. Wahrscheinlich aber wird diese Kultur 
noch etwas weiter zurück liegen, da, wie bereits oben erwähnt wurde, die Schichten 
mit Spiral-Mäanderkeramik in den Herdstellen vom Priesterhügel noch von einer anderen 
neolithischen Kulturschicht von vmllig v^erschiedenem Charakter überlagert waren, die 
den Untersuchungen H. Schmidts zufolge gleichfalls noch vor die Mitte des dritten 
Jahrtausends angesetzt werden müssen. 
Für Mitteldeutschland war bereits oben das Vorkommen von Bestandteilen der 
Spiral-Mäanderkeramik in einem Aunjetitzer Hockergrabe nachgewiesen und damit wohl 
Fig. 54. Konstruktion echter Spiralen, wie Fig. 52. 
der äußerste Termin, bis zu dem sich die Reste dieser Kultur hier erhalten haben, fest- 
gelegt worden. Aber auch ihr Beginn läßt sich mit einiger Wahrscheinlichkeit er- 
mitteln. Ihr voraus ging, wie die stratigraphischen Beobachtungen Köhls zur Gewiß- 
heit gemacht haben, die Rössener Keramik, über deren Beginn wir zwar nichts wissen, 
die aber in Mitteldeutschland vereinzelt mit Leichenhrand erscheint.*) Dazu erhält die 
Rössener Keramik eine große Anzahl dekorativer Elemente, die ebensowohl in nor- 
dischen Ganggräbern wie in den ihnen zeitlich sehr nahestehenden Gräbern vom Jor- 
dansmühler Typus wiederkehren, also auf eine Gleichaltrigkeit der Rössener mit diesen 
beiden Gruppen hindeuten.^) Da sowohl die nordischen Ganggräber wie die Gräber 
von Jordansmühl, wie Montelius*) und Seger*) mit einem großen Grad von Wahr- 
scheinlichkeit dargetan haben, erst um die Mitte des dritten Jahrtausends beginnen, so 
werden wir auch den Rössener Typus, wenigstens in seinen letzten Phasen, noch in 
den Anfang der zweiten Hälfte des dritten Jahrtausends zu verlegen haben, was ja 
auch durch das bereits erwähnte Vorkommen von Leichenbrand in Rössener Gräbern 
bestätigt wird.’^) 
*) Troja, Mykene, Ungarn. Archäologische Parallelen. Zeitschrift für Anthropologie, Ethnologie 
und Urgeschichte 1904, S. 608. 
Reinecke (Mainzer Zeitschrift II, S. 53) stellt freilich neuerdings Troja I zeitlich mit der 
Kamareskultur zusammen und will es nicht über 2000 v. Chr. zurückdatiert wissen, doch hat er vorläufig 
die Gründe, die ihn zu dieser so abweichenden Chronologie bestimmt haben, noch nicht publiziert. 
®) Götze, Das neolithische Gräberfeld von Rössen und eine neue keramische Gruppe. Zeitschrift 
für Ethn. (S. 25). 
^) Wilke, Neolithische Keramik und Indogermanenproblem. Archiv für Anthropologie, N. S. 
Bd. VII, Heft 4. 
®) Montelius, Die Kultur Schwedens. 
®) Seger, Die Steinzeit Schlesiens. Archiv für Anthropologie 1906. 
Wilke, a. a. O. S. 301. 
