Wilke. Neue Beiträge zur Spiral-Mäandorkeramik. 
59 
unterscheiden/j so kann man sie recht wohl mit einer Einwanderung fremdrassiger 
Elemente in Verbindung bringen. Aber gerade darin unterscheidet sich diese Kultur 
sehr wesentlich von der Spiral-Mäanderkeramik, deren Träger, wie gesagt, überall, wo 
sie auftritt, im wesentlichen die gleichen Rassenmerkmale wie die der Megalith- und 
Fig. 60. Töpfchen aus dem Mondsee. 
(Nach Much, Kupferz., S. 138, Fig. 60.) 
Fig. 61. Topfscherben aus der 1. Stadt 
von Hissarlik. (Nach Much, 1. c. 151, 
F. 99.) 
Winkelbandkeramik aufweisen und für die wir also auch die gleiche Herkunft an- 
nehmen müssen. 
Indessen würde man mir mit Recht den Vorwurf der Voreingenommenheit machen 
können, wollte ich derartigen Erwägungen einen ausschlaggebenden Wert beimessen. 
Die Frage nach der Herkunft der Spiral-Mäanderverzierung muß zunächst für sich 
Fig. 62. Topfscherben aus Burgscheidungen in Thüringen. (Jahresschr. etc. VII, Taf. XV, 7.) 
allein gelöst werden, gleichgültig, ob sich das Ergebnis einem bestimmten ethnischen 
System einfügt oder nicht. Und da muß ich nun freilich gestehen, daß die Tatsachen 
auch nach dem heutigen Stande der Forschung die südeuropäische Herkunft der Spiral- 
Mäanderornamentik weit wahrscheinlicher machen als die aus dem Harz- und Saale- 
gebiete. Dafür sprechen nicht nur nach wie vor die von mir geltend gemachten tech- 
nischen Gründe, sondern vor allem auch die oben angeführten Ergebnisse der Hubert 
Schmidtschen Untersuchungen über die Zeitstellung der Hängespiralen und der nord- 
balkanischen neolithischen Kultur, die bei Abfassung meiner frülieren Arbeiten noch 
nicht j)ubHziert oder mir wenigstens noch nicht bekannt waren und auf die ich mich 
daher damals noch nicht wie heute bei der Abwägung des gegenseitigen chronologischen 
9 Sch Hz, Der schnurkeramische Kulturkreis. Zeitschrift für Ethu. 1906, S. 338. 
