30 
I. Archäologie und Geschichte. 
im Harz- und Saalegebiete, wie es bereits Much getan hatte, wieder aufleben und von 
dort aus durch wandernde indogermanische Stämme sich weiter ausbreiten läßt. 
Aber bei dem ungeheuren Zeiträume, der die Spirale der älteren von der der 
jüngeren Steinzeit trennt — Größter rechnet bei der Entstehung der paläolithischen 
Spirale selbst mit Jahrzehntausenden — halte ich einen solchen Zusanunenhang für 
völlig ausgeschlossen. Stünde wenigstens die neolithische Spiral-Mäanderkeramik an 
der Spitze der drei — oder wie man jetzt schon sagen darf — vier verschiedenartigen 
„bandkeramischen“ Stilarteu, die wir in Mitteleuropa vom Harz bis zum Donaugebiete 
und westlich bis zum Rhein und Belgien verfolgen können ! Aber die neolithische 
Spiral-Mäanderdekoration erscheint erst in einem sehr späten Abschnitte des Neolithi- 
kums. Nur noch die Periode der Schnurkeramik und der Glockenbecher, von denen 
letztere fast regelmäßig,^) erstere nicht selten®) 
in Begleitung von Metall ersdieint, trennen sie 
von der ältesten Bronzeperiode, der Aunjetitzer 
Periode. Ja selbst bis in die Aunjetitzer Periode 
hinein, deren Beginn wir wohl kaum viel A'or 
das Jahr 2000 Clir. zurückA^erlegen dürfen, 
haben sich Bestandteile der Spiral-Mäanderkera- 
mik erhalten, Avie dies ein geschlossener Grabfund 
A'on Tröbsdorf, K. Querfurt, deutlich zeigt. Dort 
fand nämlich Größler in einem Kistengrah mit 
liegendem Hocker ein typisches Aunjetitzer Ge- 
fäß und eine in chronologischer Hinsicht nicht 
minder charakteristische Osennadel und in dem- 
selben Grabe Bruchstücke Amn A’erschiedenen Ge- 
fäßen mit ZAvar ziemlich grober, aber doch sehr 
ausgesprochener „BandA-erzierung“, unter denen 
ein Scherben mit linearen AVinkelbändern und 
einem gerade in der mitteldeutschen Spiral-Mäan- 
dergruppe sehr häufig Amrkommenden dreizack- 
artigen Ornamente^) besonders charakteristisch 
ist (Fig. 1). Mag dies nun auch ein ganz A^er- 
einzeltes Vorkommnis sein, so ergibt sich daraus 
so viel, daß man die mitteldeutsche Spiral-Mäanderkeramik nicht allzuweit zurückA^er- 
legen darf. Ich halte es nicht für glaubhaft, daß sich dieser Stil ein halbes oder gar 
ein Amlles Jahrtausend, sei es auch nur in A^ersprengten Resten, erhalten habe, wie es 
der Fall sein müßte, AA^enn man mit Größler®) die Entstehung der neolithischen Spi- 
rale Mitteldeutschlands bis zum Beginne des 3. oder gar bis in das 4. Jahrhundert 
zurückdatieren Avollte, und ich meine daher, daß das erste Erscheinen der Spirale 
in Mitteldeutschland kaum Amr der Mitte des 3. Jahrtausends erfolgt sein kann. Um- 
gekehrt aber liegt Amr der Spiral-Mäanderkeramik die ganze ältere und jüngere Winkel- 
0 Ebenda S. 124. ‘ 
M. Much, Die Kupferzeit in Europa, S. 76. 
“) Wilke, Neolithische Keramik und Indog’ermanenproblem. Archiv für Anthropologie 1908, Heft 4. 
Beispiele: Eutritsch bei Leipzig (Gr assi-Museum in Leipzig), Cassabra bei Oschatz, Schieben 
bei Mügeln (eigene Sammlung), Draschwitz bei Mutschen (Naturwissenschaftliches Museum in Chem- 
nitz) u. V. a. 
®) Größler, Jahresschrift d. sächs.-thür. L., Bd. VII, S. 126. 
Fig. 1. Grabfund aus Tröbsdorf, Kreis 
Querfurt. (Nach Größle», Jahresschrift 
usw. III, Taf. XII.) 
