24 
I. Archäologie und Geschichte. 
4. Die Lanzenfibel wurde zum Ausgangspunkt einer weiteren Gestaltung, die sich 
nicht auf das Dekorative beschränkte, sondern auch auf das konstruktive Prinzip aus- 
dehnte. Die Lanzenform des Fußendes wurde beibehalten, das Blatt nur vergrößert, 
verstärkt und durch gravierte lineare Ornamente reichlicher verziert. Der Spiral- 
mechanismus des Kopfes wurde aber einer Änderung unterzogen, die A'ollkommen im 
Sinne des La-Tene-Stiles war. Diese bezweckte nicht nur eine- gefälligere Form, sondern 
auch eine größere Stabilität. Der Bügel wurde am Kopfende V-förmig gespalten und 
zu zwei Drahtenden ausgezogen. Jedes dieser Enden wurde zu einem dem gewöhn- 
lichen La-Tene-Typus Amllkommen analogen Spiralkopf geAvunden, Avobei die A’orstehenden 
Drahtenden zugespitzt Avurden, um als Nadeln zu dienen. Beide Köpfe AA-urden nun 
knapp aneinander geschoben und durch einen durch die Spiralen geschobenen Stift 
miteinander verbunden. 
Auf diese Weise entstand eine Fibel mit zAv^ei Nadeln und selbstverständlich 
mußte nun auch der Fibelfuß modifiziert Averden, um für beide Nadeln Rasten zu ge- 
winnen. Das erzielte man in der Weise, daß der untere Teil der Fußplatte zu einer 
Fig, 27 und 28. Zwei Mittel-La-Tene- 
„Lanzenfibeln“ mit Doppeliiadel. 
Fig. 29 und 30. Zweiteilige bronzene „Lanzenfibel“ 
mit Doppeluadel (Fragment u. Rekonstruktion). 
länglichen Dreieckplatte ausgedengelt Avurde, deren beide Langseiten aufgebogen AAmrden 
und so eine geeignete Rast für die l)eiden Nadelspitzen bildeten. So entstand ein neuer, 
bisher unbekannter Fibeltypus, dessen Bügel und Fuß an die Lanzenfibel erinnert, 
Avährend der Kopf und Nadelniechanismus A^erdoppelt ist. Um ihr einen Namen zu 
geben, Avürde ich sie „Lanzenfibel mit Doppelnadel“ benennen. 
Dieser Typus Avar im Funde von MahreAÜci durch AÜer Exemplare Amrtreten, wo- 
von zwei besser (Fig. 27 und 28), ZAvmi minder gut erhalten sind, überdies durch gering- 
fügige Fragmente einer fünften. Ihre Länge beträgt 9 — 10 cm. 
5. Die gefällige und praktische Form der Lanzenfibel mit Doppelnadel scheint 
Anklang gefunden haben und die Veranlassung geAvesen zu sein, ‘daß man ihre äußere 
Form in der weiteren EntAvickluug beibehielt, aber sich die Erzeugung erleichterte. 
Hatte diese Fibel einen Fehler, so Avar es der, daß die Herstellung des doppelten Spiral- 
kopfes ziemlich kompliziert war, und wenn dann eine Nadel Avährend des Gebrauches 
abbrach, war eine Reparatur ziemlich schAAÜerig oder unmöglich. Diesem Übelstande 
wurde in der Weise abgeholfen, daß man den Bügelteil mit der Lanze separat an- 
fertigte und ebenso die Doppelnadel, die dann nur mit einer Niete an das Kopfende 
befestigt zu Averden brauchte und, falls sie schadhaft Avurde, leicht durch eine neue 
ersetzt werden konnte. 
