142 
I. Archäologie und Geschichte. 
3. Fig. 66. Platte aus weichem weißen Kalkstein, 0-395 m hoch, 0-30 m breit und 
0-06 m stark, allseits zugerichtet, links oben abgeschlagen. Auf der Vorderseite ohne 
jedwede Einfassung zwischen tief vorgerissenen Linien die primitiv eingeschnittene 
Inschrift. Die Interpunktion, kleine Punkte, ist silbenweise durchgeführt, in der letzten 
Fig. 68, Gebälkstück aus äipovo. 
Fig. 69. Säulenfragment ans Sipovo. 
Zeile sind alle Buchstaben getrennt. Uber der Inschrift nach oben gekehrte Mondsichel. 
Die Errichter des Denkmals werden nicht genannt. Dies sowie die Kleinheit des 
Monuments, das für sich allein nicht bestehen konnte, lassen vermuten, daß die Inschrift 
aus einer Famihenbegrähnisstätte stammt. Ihre Besitzer sind nach der Unsicherheit in 
Fig. 70. Kalenderfragment aus Sipovo. 
der Orthographie — in Z. 5 ist durch Ein- 
fügung des zweiten N in annorum nachträg- 
lich ein Fehler korrigiert worden — und in 
den Buchstabenformen (vgl. die wechselnde 
Bildung des E und F) Leute niederen Bil- 
dungsgrades gewesen. 
Fig. 71. Bruchstück eines Tierkreises aus Sipovo. 
4. Fig. 67. Splitter von der oberen Seite einer 0‘095 m starken Sandsteinplatte, 
O'lSm hoch und 0'095 m breit. Nichtumrahmte, primitiv eingeschnittene Inschrift. Drei 
Zeilen leicht vorgerissen, eine über der gegenwärtig ersten ; nach der großen leeren 
Fläche standen hier stark eingezogene Siglen, also wohl D(is) M(anihus). In der zweiten 
Zeile eine aus M bestehende oder mit M endende Abkürzung, dann der Kopf einer 
vertikalen Hasta, also vielleicht M(arcus) I[ul(ius). Dieser Gentilname kommt o. Fig. 65 
vor. In der dritten Zeite eher viv[us als ATU. 
