Nopesii. Beiträge siur Vorgeschiclite und Etlmologie Nordalbauieii.s. 
203 
Aualog’ou zu dem von Degrand und Reinach abgehildeten Schwerte^) hat sich in 
Gammertingen gefunden. 
Außer den Stücken der Kalaja Dalmaces weisen auch die von Riegl aus Tirana 
beschriebenen Goldobjekte®) darauf, daß sich die frühmittelalterlichen Kunsttypen über 
Dalmatien bis nach Albanien hin erstreckten, und um so auffallender wirkt es dann hei der 
großen Ähnlichkeit mit Keszthely, wenn tvir unter den drei Ohrgehängetypen der 
Kalaja Dalmaces bloß einen, nämlich den mondsichelförmigen finden, der etwas wenig- 
stens nach Norden hinAveist. In ihrem Umrisse den mondsichelförmigen Ohrgehängen 
ähnliche, aber emaillierte Stücke sind nämlich aus Kettlach*) und GrundU) bekannt ge- 
worden und andererseits lassen sich die alltanischen Stücke auch mit jenen „Kolk‘‘ ge- 
nannten Ohrgehängen vergleichen, die wir in Swenigorodskois Arbeit*’’) über das 
byzantinische Email auf Seite 361, Fig. 107, 108 und auf Tafel 11 aus Pannonien und aus 
Rußland abgebildet finden. Weder der bei der Kalaja Dalmaces so häufige und, A\’ie ich 
schon früher auseinandersetzte,’') ein Massenprodukt dar- 
stellende fünfstrahlige Stern, noch das Kettchenohrgehänge 
sind aus slaAvischen oder byzantinischen Gebieten bekannt ge- 
worden. 
Wenn wir diese Tatsache mit der großen Seltenheit von 
Sprossenfibeln und mit dem Dominieren der für die Völker- „ , , . ■ 
^ ^ ^ , lig. 89, Bronzedralitrmg' 
Avanderungszeit andei’Avärts so ganz ungeAvöhnlichen, um nicht Kalaja Dalmaces. 
zu sagen inkompatiblen Fibel mit umgeschlagenem Fuße und 
mit dem Mangel an typischen slaAvischen Schläfenringen zusammenstellen, so kommen 
Avir zum Resultate, daß Avir es in der Kalaja Dalmaces nicht mit SlaAven, sondern mit 
Resten eines eigenen Volkes zu tun haben, das vom Völker Avanderungsstile ZAvar stark 
beeinflußt Avurde, seine eigentümlichen römischen Fibeltypen und „barbarischen‘’ Ohr- 
ringformen hingegen noch lange Zeit beAvahrte. Dies führt uns darauf, die Kalaja 
Dalmaces für die Nekropole eines romanisierten Illyrierstammes zu halten. 
Daß die Objekte der Kalaja Dalmaces übrigens nicht auf Nachhestat- 
j tung zurückgeführt Averden dürfen, sondern einheitlichen Urs2>rungs sind, 
geht zudem auch aus der Betrachtung hervor, daß Avir, falls hier Nach- 
bestattungen A'^orlägen, verschiedene Ohrringe, Fibeln etc., kurz die 
Mischung ZAveier in sich abgeschlossener Kulturkreise, nicht aber zAvei 
: sich gegenseitig ergänzende Objektgruppen verschiedener Stile vorfinden 
I müßten. 
I Mit anderen Gräberfeldern der Völker Avanderungszeit, z. B. Reichenhall®) oder 
, dem älteren Gammertingen,®) ist, von einem bereits erAA'ähnten ScliAA^ert abgesehen, gar 
j Degrand: Souvenirs de la Haute-Albanie. Paris 1901, p. 264. 
I Gröbbels: Der Reiliengräberfund von Gammertingen. München 1905, Taf. XII, Fig. 4. 
I “) Riegl: Pferdeschmuck aus Westungarn. Jahrbuch der Zentralkominission 1903, p. 282, Fig. 229; 
I p. 286, Fig. 232. 
j *) Frank: Bericht über die Auffindung eines uralten Leichenfeldes bei Kettlach. Archiv für Kunde 
! österr. Geschichtscjuellen 1854, Taf. II, Fig. 9. — Much: Sammlung von Abbildungen vorgeschichtlicher 
' tind frühgeschichtlicher Funde. Kunsthistor. Atlas der k. k. Zentralkommission Wien, I. Taf. XCVIII, Fig. 3_ 
I •’’) Andrian: Die Alt-Ausseer. Wien 1905, p. 8, Fig. 3, 4, 5. 
I ®) Swenigorodskoi: Geschichte des byzantinischen Emails. Frankfurt 1892. 
’) Nopcsa: Archäologisches aus Nordalbanien. Wissenschaftl. Mitteil, aus Bosnien und der Her- 
zegowina XI 1909, p. 87. 
Clilingensporg: Das Gräberfeld von Reichenhall 1890. 
”) Gröbbels: Der Roihengräberfund von Gammertingen. München 190.5. 
