222 
I. Archäologie und Geschichte. 
Donau und Kaukasus konstatierten archäologischen Parallelen, Butmir, Tordos, Alt- 
mykenä, Serbien,^) Thrakien,^) Südrußland,^) sowie Schmidts^) Anschauungen, die 
durch Sterns Beobachtungen neue Bestätigung gefunden haben, würden sich 
dann mit Fligiers Beobachtungen thrakischer Namen am Kaukasus’) und mit der 
Ausbreitung von Ficks Danubiern®) decken. Penkas Ansicht, daß schon Butmir 
eine illyrische Niederlassung darstellt, ®) glaube ich deshalb nicht beipflichten zu können, 
weil die Butmir- und Glasinackultur, trotz des Überlebens von mykenischen Motiven 
in letzterer, doch auf ganz verschiedene Völker weisen. 
Die von Wide betonte Älinlichkeit zwischen dem älteren mykenischen, dem Hall- 
stattstile sowie dem Stile der jüngeren Bronzezeit Ungarns ist nach Wide^®) und Hoer- 
nes’’) so zu erklären, daß der mykenische Stil, nach Norden dringend, in späterer Zeit 
dort vor den Einflüssen des geometrischen hellenischen Stiles geschützt Avurde und 
sich noch lange erhalten konnte. 
B) Sprachliches. 
Daß die Dardaner Thrakiens den Dardanern Trojas, bei denen auch der an Bato 
gemahnende Name Bateia vorkommt,’®) und jenen des Kaukasus’®) entsprechen, muß man 
als ziemlich sichergestellt betrachten. Jedenfalls hängt dieser Ausdruck auch mit dem 
heutigen albanischen Dardha (Birne) zusammen. Außer in Nord- und Mittelalbanieu 
findet man denselben Ausdruck als Ortsname Dardagani’* *) in Bosnien und als Dardi 
im messapischen Apulien’®) Avieder. Die BeAvohner des heutigen Dardha bei Ibalja nennt 
man Dardhjan, die des dibranischen Dardha Dernjan, was gräzisiert im ersteren Falle 
SapFiavoq und nach Assimilierung des Digamma Sapoavoc, Plural oapoavGi lautend, AA'ohl, 
wie schon oft hervorgehoben Avurde, mit dem alten Dardanoi identisch ist und mir eine 
plausiblere Ableitung zu sein scheint als die von Fick projAonierte, vom germanischen 
Radi|msky-Hoernes: Die neolithische Station Butmir. Wien 1895. — Fiala-Hoernes: Die 
neolithische Station Butmir. II. Teil. Wien 1898. 
*) Vassits: South Eastern elements in the prehistoric civilisation of Servia. Annals British School 
of Athen 1907—1908, p. 319. — Derselbe: Zwei reich illustrierte, aber mir leider unverständliche Ar- 
beiten im Belgrader Starinar 1907 und 1908, endlich derselbe: Der prähistorische Fundort Vinca in 
Serbien, Memnon I, 1907. 
Seure-Degrand: Exploration de quelques Teils de la Thrace. Bulletin correspondance helle- 
nique 1906, p. 360 — 432. 
*) Stern: Die prämykenische Kultur in Südrußland. Trudy. Russischer archäolog. Kongreß, Jekate- 
rinoslav 1905, p. 54 — 92. 
®) Schmidt: Troja, Mykene, Ungarn. Zeitschr. füt' Ethnologie, Berlin 1904. 
®) Stern: Die prämykenische Kultur in Südrußland. Trudy. Russischer archäolog. Kongreß, Jekate- 
rinoslav 1905, p. 88 — 92. 
’’) Fligier: Zur prähistorischen Ethnologie der Balkanhalbinsel. Mitteil, der Anthropolog. Gesellsch., 
Wien 1877, p. 12. 
®) Fick: Hattiden und Danubier in Griechenland. Göttingen 1909, p. 51. 
Penka: Zjir Paläoethnologie von Mittel- und Südeuropa. Mitteil, der Anthropolog. Gesellsch., 
Wien 1897. 
Wide: Nachleben mykenischer Ornamente. Mitteil, des kaiserl. deutschen Archäolog. Institutes 
Athen 1897, p. 257—258. 
Hoernes: Urgeschichte der bildenden Kunst. Wien 1898, p. 581. 
Arbois de Jubainville: Les premiers habitants de l’Europe. Vol.I, Paris 1889, p. 271. 
Tomaschek: Die alten Thraker. Sitzungsber. der kaiserl. Akad. der Wissensch., Wien 1893, 
Heft IV, p. 20. 
Hoernes: Illyrische Altertümer. Nord und Süd, Breslau 1893. 
1®) Fick: Hattiden und Danubier in Griechenland. Göttingen 1909, p. 31. 
