302 
I. Archäologie und Geschichte. 
Diese Chronik ist ein in braunes Leder gebundener Kleinquartbaud aus starkem, 
rauhem Schöpfpapier und wird in der Bibliothek des Klosters von Fojnica aufbewabrt. 
Auf den ersten 15 Seiten befinden sich cbronikartige Aufzeichnungen in Bosaucica- 
scbrift, dann folgen in lateinischer Sprache geschriebene Notizen und Abschriften von 
Urkunden, die auf den Orden Bezug haben und hauptsächlich kirchlichen Inhaltes 
sind, demnach für uns kein spezielles Interesse haben. 
Die Bosancica-Handschrift ist ziemlich gedrängt und deutet auf eine alte, zitterige 
Hand hin. Viel mag auch das rauhe Papier uud die ungleichmäßige Tinte dazu bei- 
getragen haben, daß die Schrift ungleichmäßig, ja geradezu unschön erscheint; dabei 
ist sie jedoch ziemlich deutlich und bietet beim Lesen, wenn sich das Auge einmal 
an den Zug gewöhnt hat, nur selten Schwierigkeiten. Der graphische Charakter dieser 
Kursivschrift entspricht so ziemlich den Anforderungen, die man au eine praktische 
Alltagsschrift stellt, und einem geübten Schreiber ging sie rasch von der Hand. Ob- 
wohl die Schrift auf den ersten Blick ungewöhnlich erscheint, sind die diakritischen 
Merkmale der einzelnen Buchstaben doch deutlicher ausgeprägt als in der modernen 
cyrillischen Kursive, und ich glaube, wenn die Hand, die die Chronik schrieb, sich der 
eigentlichen cyrillischen Schrift bedient hätte, wäre das Lesen bedeutend schwieriger 
ausgefallen, als es der Fall ist. In der cyrillischen Kursive werden die Buchstaben 
für m, t und s, für Z, p, n und i, für g uud c, endlich für li und i, wenn sie halb- 
wegs flüchtig geschrieben sind, leicht verwechselt, während in der bosnischen Kursive — 
selbst in unserem Falle, wo sie kaum den primitivsten kalligraphischen Anforderungen 
entspricht — dies kaum möglich ist. Die einzigen Buchstaben, die man etwa unter- 
einander verwechseln könnte, sind die für die Laute h und /, alle anderen sind sehr 
deutlich diakritisch differenziert. 
Über die Orthographie der Chronik vermag ich mich nicht zu äußern. Das ist 
Sache des Philologen, und ich will nur darauf hinweisen, daß ich das mouillierte l 
und n, das in den Bosancica- Handschriften in der Regel durch und aus- 
gedrückt wird, nicht wie bisher üblich mit cl und cn, sondern mit gl und gn trans- 
skribiere. 
Veranlaßt wurde ich dazu durch folgende Betrachtungen: 
In der Bosancica hat das eine dreifache Bedeutung: 1. bezeichnet es den Laut c 
und das ist die primäre Bedeutung, 2. den Doppelkonsonanten dz (türkisch Dzim £) 
oder italienisch g vor den Vokalen e und i, da dieser Laut dem c ziemlich nahe steht 
und die Bosancica sowie die alte cyrillische Schrift dafür kein besonderes Lautzeichen 
kennen, 3. dient es, um durch Kombination mit nachfolgenden A und N die mouillierten 
Laute Ij und nj auszudrücken. 
Nun ist aber die letztere Verwendung des Buchstabens ^ eine durchaus unnatür- 
liche, denn die Doppelkonsonanten Ij und nj haben nicht den geringsten Anklang an 
den Laut c oder dz und es beleidigt sowohl das Ohr als das Auge, wenn man Trans- 
skriptionen wie kracl (= kralj), Bacnaluka (Banjaluka), pocle (polje), docni 
(donji), kcniga (knjiga), pisacne (pisanje) zu lesen gezwungen ist. 
Bekanntlich fehlen sowohl in der altslawischen cyrillischen Schrift als auch in der 
Bosancica der mittelalterlichen Grabdenkmäler eigene Zeichen für beide Doppel- 
konsonanten. Wohl behalf sich die altslawische Cyrilica und mitunter ' — aber höchst 
selten — die lapidare Bosancica des Mittelalters dadurch, daß sie jenes j der mouillierten 
Laute mit dem nachfolgenden Vokal (u w, m) Agierte, was einer durchaus etymo- 
logischen Ausdrucksweise entsprechen würde, und als die bosnischen Franziskaner der 
Bosancica eine kursive Form gaben, wäre es naheliegend gewesen, an diesen Brauch 
