Truhelka. Die Klosterclironik von rojiiica. 
303 
anzuknüpfen. Sie taten es aber nicht, und in dem Umstande, daß sie es niclit taten, 
finde ich den eklatantesten Beweis zu den Thesen: 1. daß ihnen die alt- 
slawisclie Kirchenschrift — die Cyrilica — unbekannt, jedenfalls nicht 
geläufig war und 2. daß die Bosancica und Cyrilica zwei verschiedene, zwar 
aus demselben Wurzelstock entsprossene Schriften waren, die sich von 
einander ganz abgesondert entwickelten und gesonderten Kulturkreisen 
angehörten. 
Die Fi'age, wie die bosnischen Franziskaner dazu kamen, sich des Zeichens bei 
der Wiedergabe von Ij und nj zu bedienen, glaube ich mit dem Hinweise darauf be- 
antworten zu können, daß die bosnischen Franziskaner der früheren Jahrhunderte 
größtenteils in Italien erzogen wurden, wo die Laute Ij und nj durch die Kombi- 
nation gl und gn ausgedrückt werden. Die gleiche Ausdrucksweise wurde auch in 
Dalmatien und Bosnien bis in die jüngste Zeit angewendet, so oft man sich der Latein- 
schrift bediente, und Leute alter Schule gebrauchen sie in Dalmatien stellenweise heute 
noch. Es wäre nun viel näher liegend, wenn man hei der Transskription sich der 
Kombinationen r A und TN (— gl, gn) statt und ;*;N bedient hätte, aber wenn man 
bedenkt, daß im Italienischen der Buchstabe g eine zweifache Bedeutung hat und vor 
den Vokalen i und e als dz — ^ ausgesprochen wird, welche Bedeutung ihm auch in 
der Lautfolge des italienischen Alphabets gegeben wird (g wird im Alphabet als dzi 
ausgesprochen), so ist es leicht faßlich, daß die bosnischen Franziskaner, die keine 
Philologen und Schriftforscher gewesen sein mögen, in den Lautkombinationen gl und gn 
das g durch ein dem gi (dH) nächstentsprechendes Zeichen ihrer Schrift ausdrückten, 
und das war eben das in seiner sekundären Bedeutung. 
In diesem Falle sind, wie so manche sprachliche Eigenheiten in den schriftlichen 
Aufsätzen der bosnischen Franziskaner der letzten drei Jahrhunderte, auch diese 
Doppelbuchstaben eigentlich ganz charakteristische Italianismen, und ich glaube, daß 
es vom historischen Standpunkte aus nicht nur berechtigt ist, sondern geradezu ge- 
fordert wird, daß mau bei Transskriptionen des und AN in Lateinschrift sich nicht 
der absurden Transskription cl und cn, sondern der durch italienische Vorbilder ge- 
gebenen gl und gn bedient. 
Für mich war das in kurzem Angedeutete maßgebend, Aveshalb ich \"on der bis- 
herigen Transskription Abstand nahm und für AA und ;*;N ausnahmslos gl und gn 
schreibe. 
Was die beiden anderen Fälle anlangt, avo das A bald als c, bald als dz aus- 
gesprochen wird, habe ich es im ersten durch das dem Originallaute entsprechende 
Zeichen c, im ZAveiten Falle aber, der gegenwärtigen Phonetik entsprechend, teils mit gj, 
teils mit dz transskribiert. 
Zur Transskription habe ich noch zu erwähnen, daß in der Origiualhandschrift 
einzelne lateinische Satzteile, Worte und Wortteile in Lateinschrift geschrieben sind, 
und diese sind in der Transskription durch liegende Kursive kenntlich gemacht. 
Der Transskription füge ich 15 nach Photographien faksimilierte Seiten der 
Originalhandschrift in Steindruck bei, die zur Genüge Aufschluß über den Charakter 
der Handschrift geben. 
