368 
I. Archäologie und Geschichte. 
12 cl (143). Wenn ein Kmetic jemandem etwas schuldet, so hat sein Herr in 
seiner Angelegenheit Recht zu sprechen und das Urteil zu vollstrecken; wenn er es 
nicht tut, so hat derjenige, dem der Kmetic schuldig ist, vor der Poljica gegen dessen 
Herrn Klage vorzubringen, damit ihm [dem Herrn] aufgetragen werde. Recht zu 
sprechen. Wenn er noch immer nicht will, dann gegen die Poljica.^) 
*) Nu li i jos nede, na Poljica. Die Präposition na kommt im Statute in der Regel (so auch in 
dem unmittelbar vorangehenden Satze: na onogaj njegova gospddara) im Sinne „gegen jemanden vor 
dem Gerichte auftreten“ vor. Wahrscheinlich ist hier gemeint, daß der Gläubiger, nachdem der Herr 
seines Schuldners dem Aufträge der Poljica nicht nachkommen wollte, nun das Recht haben soll, von 
der Poljica die Austragung des Streitfalles zu verlangen. Vgl. auch die Bestimmungen des Art. 66. 
Vom Prozesse. 
73 a (144). Und wenn schon alle diese Sachen beendet sind und die Parteien 
bereits den Prozeß angetreten und einander zu antworten angefangen haben, indem 
jede Partei ihre Rechtsbeweise verteidigt und erwägt,^) sagt der Kläger: „Du bist 
im Besitze meines Eigentums oder desjenigen meiner Vorfahren, tvelches mir gebührt; 
ich möchte mein Stammgut im Rechtswege an mich bringen“; — und derjenige, der 
im Besitze ist, antwortet: „Im Gegenteil, ich bin im Besitze meines Stammgutes und 
desjenigen meiner Vorfahren, welches ich von je her gehabt und besessen habe“, — 
oder indem er sagt: „Ich habe es für immerwährende Zeiten gekauft oder als Dienst- 
lohn erhalten, besitze aber und habe gar nichts, was dir und deinen Vorfahren ge- 
hört, — Gott behüte es!“ In dieser Angelegenheit ist der Rechtsweg, d. h. nach dem 
Gesetze eidliche Bestätigung des Besitzes unter Zuziehung von Mitschwörern zulässig; 
und wer — besonders seit lange ■ — im Besitze ist, hat einen großen Recbtsbeweis, 
dem noch eine größere Beweiskraft zukommt, wenn er [der Besitzer] es ruhig besaß, 
ohne von jemandem im Besitze gestört worden zu sein. 
Falls er w^elche Stuhl- ^) oder Kapitelurkunden oder Urkunden von welchen Herren 
oder sonst welche glaubwürdigen Urkunden hat, so ist das noch ein größerer Rechts- 
beweis, und es kann dagegen nicht so leicht ein Prozeß eingeleitet werden, außer 
wenn auch die Gegenpartei welche Urkunden oder A^erläßliche Pristave oder sonst welche 
gehörigen Rechtsbeweise haben sollte. 
svaki otimajudi i otezudi pravi svoje. Betreifend otezati vgl. Art. 11, Anm. 2. — *) liste sto- 
lacke ali kapituoske. Vgl. Art. 48, Anm. 
73 & (144 — 145). Und wenn jemand 'im Besitze ist und dazu glaubwürdige 
und echte Urkunden hat, so ist eine Eidesleistung gegen die Urkunden nicht 
zulässig, wenn man nicht vorher die Urkunde als unecht erwiesen und ent- 
kräftet hat; eine Eidesleistung zur Bestätigung der Urkunde wäre zulässig, nicht 
aber zur Widerlegung einer echten Urkunde. Wenn aber auch die Gegenpartei glaub- ‘ 
würdige Urkunden hat, so soll erhoben und geprüft werden, tvelche Urkunden besser 
und glaubwürdiger und älter und in besserer Ordnung verfaßt sind und ob auf Grund 
derselben Besitz ergriffen wurde. 
73 c. Und falls jede Partei glaubwürdige Urkunden haben sollte, so ist eine Be- | 
eidigung zur Bestätigung des Besitzes vorzunehmen, es sei denn, daß die Parteien sich i 
gegenseitig [den Eid] anhieten sollten und eine von den beiden Parteien zur anderen im ! 
Prozesse sagen sollte: „Nimm du dir den Eid oder überlasse ihn mir; wähle, was dir be- ' 
liebt“, — denn das ist ein großer Rechtsbeweis und dagegen kann nicht leicht eine Ein- | 
Wendung vorgebracht werden, außer wenn die Gegenpartei einen solchen Rechtsbeweis i 
vorlegen sollte, der ohne Eidesleistung der einen und der anderen Partei genügen könnte. \ 
