Strohal. Die Hauskommunionen (zadrugas) bei den Südslawen. 
421 
Diesen Fehler finden wir schon hei Aristoteles. Aristoteles sagt nämlich: „y.al Tups- 
TSpov 0£ ffiücs'. TCÖXi? oi7,(a exaGTo; -^ly.wv Igtiv. tb '(ap cXov Tcpb-cepov ava'pv.yXo'/ eivat xou 
p.spou?.“ Und dieser Fehler zieht sich durch die ganze Rechtswissenschaftsgeschichte. 
Die Lehre von freier Rechtsschöpfung ist erst jetzt im Entstehen.^) Zu jener Zeit 
dachten die Juristen (im engeren Sinne) gar nicht darüber nach, oh ein subjektives 
Recht ohne Rücksicht auf die Gesetze entstehen könne. Und so wurde die Güter- 
gemeinschaft eine notwendige Voraussetzung jedes gesetzlich geordneten Zustandes. 
Dem Darwinismus ist es, wie gesagt, gelungen, mit der Theorie von der allmäh- 
lichen Vervollkommnung dieser Welt das Vorurteil über die guten alten Zeiten nieder- 
zuringen. Anderseits schien es, daß er mit dem biogenetischen Gesetze von E. Haeckel 
die Voraussetzung ursprünglicher Gütergemeinschaft nur bekräftigt habe. Als Aus- 
gangspunkt der Forschung wurde nämlich nicht der Mensch im juristischen Sinne, 
sondern die Gesellschaft genommen. Die Gesellschaft wurde behandelt als ein Orga- 
nismus:^) alle Gesellschaften (Staaten, Völker) müssen sich, lehrte man, gleichmäßig 
entwickeln, und wenn man bei einem an gewisser (d. h. an einer vorausgesetzten) Stufe 
der Entwicklung befindlichen Volke eine Institution vorfand, schloß man nach dem 
biogenetischen Gesetze gleich darauf, daß dieselbe Institution auch hei anderen Völkern 
bestand, als sie sich auf derselben Stufe befanden. Z. B. man sagt: Bei einigen 
slawischen Völkern besteht Gütergemeinschaft und es wird noch hinzugefügt „von 
jeher“ (so daß es aussieht, als oh sich diese Völker auf der niedrigsten Stufe der Ent- 
wicklung befänden), und man schließt daraus, daß solche Gütergemeinschaft auch 
hei Völkern, die diese Stufe schon überwunden haben, einmal bestand. Nachher wurde 
auch gefunden, daß der Schluß, daß die Gütergemeinschaft im Anfänge bei allen 
Völkern bestand, ganz richtig sei; denn als Zelle der ganzen gesellschaftlichen Ent- 
wicklung wurde die Gesellschaft selbst genommen ; ®) in dieser Zelle mußte anfangs wie 
auch in anderen Zellen eine vollkommene Gleichheit, also Gütergemeinschaft walten; 
erst durch die Differenziation können nach dem biogenetischen Gesetze einzelne Organe, 
hier einzelne suhjektUe Rechte, namentlich das individuelle Eigentum und Unterschiede 
zwischen einzelnen Organen und Rechten entstehen. Heute sieht ^) man zwar schon 
ein, daß diese ganze organistische Theorie keinen besonderen Wert hat, denn weder 
ist die Gesellschaft ein Organismus, noch hat sie eine Phylogenese, aus welcher man 
auf ihre Ontogenese schließen könnte; dennoch wird noch jetzt sehr oft gefolgert, weil 
bei einem Volke auf einer gewissen Entwicklungsstufe ein gewisser Rechtszustand 
herrschte, müsse derselbe auch bei einem anderen Volke auf derselben Entwick- 
lungsstufe bestanden haben. Die ganze organistische Theorie ist nichts anderes als 
eine neue Auflage der alten Theorie, daß die subjektiven Rechte erst durch das ob- 
jektive Recht, durch die Gesetze entstehen und daß der Staat älter als der einzelne 
Mensch ist. 
So wurden die Slavophilen mit ihren Theorien über die guten Eigenschaften der 
Slawen und über die rein slawischen Rechtsinstitutionen besiegt. Man gab ilmen zu, 
daß diese Institutionen wirklich hei den Slawen bestehen; man gab ihnen auch zu, 
daß diese Institutionen von jeher bei den Slawen bestehen. Man behauptete aber, daß 
diese Institutionen (die Gütergemeinschaft) etwas Primitives, etwas Rohes, etwas, das 
Vg-l. Gnaeus Flavius, Der Kampf um die Rechtswissenschaft, 1906. 
Besonders: Schäffle, Ju^akov, Novikov, Espinos, Worms. 
So z. B.: Post, Ursprung des Rechts, S. 31; Sumner-Maine, Ancient Law, S. 126; Zenker, 
Die Gesellschaft I, S. 40; Ludw. Stein, Der Sinn des Daseins, § 217. 
*) Vgl. Woltmann, Politische Anthropologie, S. 130. 
