Strohal. Die Hauskoimnunioiien (zadrugas) bei den Südslawen. 
425 
Beauchet,* *) Ridgeway,“^) Esmein.®) Summer-Maine^) kam mit den Beweisen über 
die ursprüngliche Gütergemeinschaft bei den alten Indiern, und diese indisclien Haus- 
kommunionen (joint-family) sollten ganz gleich den südslawischen Hauskommunionen 
sein. Die ursprüngliche Gütergemeinschaft bei den alten Indiern suchen zu beweisen 
auch: Leist,®) Hellwald, ®) Kowale wski.'^) In den alten indischen heiligen Büchern®) 
lesen wir aber, daß die Weisen, welche die Vergangenheit kennen, sagen, daß das 
kultivierte Feld demjenigen gehöre, der es ausgerodet hat, wie die Antilope dem, der 
sie tödlich verwundet hat. 
Bei den Urbewohnern Amerikas fanden die ursprüngliche Gütergemeinschaft 
Lewis Morgan®) und Martins.^®) Auch bei den Urbewohnern Australiens, Afrikas 
und Asiens fand man die ursprüngliche Gütergemeinschaft. Namentlich Em. de La- 
veleye^^) hat die ursprüngliche Gütergemeinschaft überall gefunden: bei den primitiven 
Völkern noch jetzt bestehend, bei anderen Völkern in der Vergangenheit. Er ist sogar, 
um diese primitive Gütergemeinschaft zu studieren, eigentlich nach Kroatien und Ser- 
bien gekommen. Ihm ist aber die Gütergemeinschaft ein begehrenswerter Zustand. 
Namentlich ist er über die südslawischen Hauskommunionen entzückt. Er bedauert, 
daß sich diese Hauskommunionen nach seiner Meinung immer mehr und mehr auflösen. 
Mit seiner Abhandlung wünscht er in erster Reihe zu beweisen, daß das individuelle 
Eigentum nicht etwa „quod ab omnibus, quod ubique, quod semper"' besteht. Obwohl 
Laveleye noch zu denen gehört, welchen die Gütergemeinschaft als etwas Gutes, Be- 
gehrenswertes gilt, benützen dennoch seine Beweise auch solche, welchen die Güter- 
gemeinschaft etwas Rohes^ Barbarisches ist. Laveleyes Werk übersetzte ins Deutsche 
Karl Bücher;^®) Bücher vervollständigte Laveleyes Beweise mit neuen. 
Laveleye, Bücher sowie auch andere Gelehrte, die sich mit der Beweisführung 
ursprünglicher Gütergemeinschaft befassen, sind übrigens in ihren Beweisen über ur- 
sprüngliche Gütergemeinschaft nicht im mindesten wählerisch. Zum Beispiel dienen ihnen 
als Beweis einer Gütergemeinschaft in Australien die Worte, daß „jede männliche Person 
ein eigenes Stück Land hat, dessen Grenze sie genau anzugeben weiß. Dieses Be- 
sitztum wird den Söhnen vom Vater schon bei dessen Lebzeiten zugewiesen und ver- 
erbt sich in fast regelrechter Weise fort. Der Mann darf sein Stück Land nach 
Belieben verschenken oder vertauschen“. Ein anderesmal sagt Bücher: „Bei den Kru 
Histoire du droit prive de la republique athenienne, 1897. 
*) The Homeric landsystem (in dem Journal of liellenic studies, VI). 
q La propriete fonciere dans les poemes hoineriques (in der Nouv. revue historique de droit 
francjais et etranger, 1890). 
*) Ancient Law, 1861; Villages communities in the East and West, 1871; The eft’ects of Obser- 
vation of India on modern European thought, 1876; Early law and custom, 1883; L’organisation juridique 
de la famille chez les Slaves du Sud et chez les Itajpoutes, 1880. 
Altarisches ius civile, 1892 — 1896; Altarisches ius gentium, 1889. 
®) Menschliche Familie, insbesondere S. 458 u. f. 
’) IlepBOÖHTHoe npaBO, 1886, insbesondere I. Bd., S. 44 u. f. 
«) Manu IX, 44. 
®) The league of the Iroquois, 1851; System of consanguinity and affinity of the human family, 
1869; Ancient society, 1877; The house and houselife of the Americain aborigines, 1881. 
Beiträge zur Ethnographie und Sprachenkunde Amerikas, I. Zur Ethnographie, 1867. 
De la propriete et de ses formes primitives, 1874. 
Unter dem Titel „Das Ureigentum“, 1879. Später ist Bücher jedoch zur Überzeugung ge- 
kommen, daß alle seine und Laveleyes Beweise über die ursprüngliche Gütergemeinschaft nichts wert 
sind, und jetzt lehrt er, daß ursprünglich ein streng individuelles Eigentum bestand (vgl. Die Entstehung 
der Volkswirtschaft). 
