436 
II. Volkskunde. 
seinen Nutznießern unmittelbar bebaut zu werden; es ist zur Agrikultur und niclit zur ’ 
Spekulation bestimmt. Darum kann auch keiner von diesen Mitarbeitern über einen » 
ideellen Teil des ganzen Gutes verfügen. Wer nickt arbeiten will oder wer sich ander- » 
wärts eine Beschäftigung gefunden hat, kann zu jeder Zeit aus der Gemeinschaft aus- 
treten; ein Recht auf einen ideellen Teil jenes Gutes, auf welchem er gearbeitet hat, 
hat er aber weder vor noch nach dem Austritte. Ebenso können Leute, die ein solches j' 
Gut gemeinschaftlich bebaut haben, zu jeder Zeit zur Auflösung dieser Gemeinschaft 
Beschluß fassen. Nach der Auflösung solcher Gemeinschaft kann man erst zur Teilung j 
der Grundlage dieser gemeinschaftlichen Arbeit, zur Teilung des ganzen Vermögens j 
schreiten. i 
Alle diese Regeln lassen sich auf den Grundsatz, daß die Erde, die von den ; 
Bauern unmittelbar bebaut wird, weder einem einzigen von diesen, noch allen zu- | 
sammen als Miteigentümern, sondern nur dem Zwecke des ganzen Vermögens als i 
selbständiger, juristischer Person gehört, zurückführen. Und dieser Zweck des ganzen ! 
Vermögens besteht darin, daß dieses Vermögen als Grundlage zur Agrarwirtschaft 
denjenigen, die auf dem Gute, welches zu diesem Vermögen gehört, unmittelbar j 
arbeiten und wirtschaften und unmittelbar arbeiten und wirtschaften werden, dienen j 
soll. Deswegen kann eine solche juristische Person bestehen, wenn auch vorüber- j 
gehend nur ein einziger Mensch auf einem solchen Gute arbeitet und wirtschaftet, j 
Nur ist es einem solchen alleinstehenden Menschen gewöhnlich viel leichter, das ganze 1 
Verhältnis aufzulösen, als mehreren. j 
* * * I 
* I 
Zur Erkenntnis dieser Grundsätze und Regeln ist man aber nicht sofort gekommen, j 
Und die Fehler, die man bei der Erforschung der Natur und des Wesens der Haus- i 
kommunionen begangen hat, riefen so manche iiu'ige Vorurteile zur Bekräftigung der | 
Lehre von ursprünglicher Gütergemeinschaft hervor. Zuerst ist es aufgefallen, daß in 
einem Hause mehrere Leute oder Familien arbeiten und wirtschaften. In solchen 
Fällen sind nämlich die Grundsätze des Hauskommunionsrechtes stärker ausgeprägt; in 
solchen Fällen flndet man schneller die Gegensätze zwischen den Grundsätzen des 
Hauskommunionsrechtes und den Grundsätzen des allgemeinen bürgerlichen Rechtes. 
Deswegen wurden im Zivilgebiete Kroatiens und Slawoniens^) wie auch in Serbien*) 
zuerst nur solche Fälle bedacht. Für bäuerliche Häuser, in welchen nur eine Familie 
lebte und wirtschaftete, galt das allgemeine bürgerliche Gesetzbuch. Lange hat es 
gedauert, bis man eingesehen hat, daß dieselben Grundsätze für Häuser, welche aus 
mehreren, und für Häuser, welche aus nur einer Familie bestehen, gelten. 
Bogisic, als er seine Fragen verfaßte, dachte noch immer, daß besondere Grund- 
sätze nur für solche Häuser gelten, in welchen mehrere Familien leben, und so ist 
auch seine Sammlung jetzt geltender Rechtsgebi-äuche bei den Südslawen (Zbornik 
sadasnjih pravnih obicaja u juznih Slovena) verfaßt. Erst später sah er ein, daß kein 
wesentlicher Unterschied zwischen großer und kleiner (einfacher) Famihe, zwischen 
der „zadruga“ und „inokostina“ besteht.*) Seine diesbezügliche Abhandlung wurde 
b W'- § 1 Gesetzartikels IV vom Jahre 1870; § 1 der Einfiihrungsverordnung zum Gesetze 
vom 3. März 1874; erst im § ‘i, d, der Einführungsverordnung zum Gesetze vom 9. Mai 1889 wurde be- 
stimmt, daß die Hau.skommunion auch aus einer Familie, sogar nur aus einer Person bestehen kann. 
*) §§ t92 und 507 des serbischen allg. bürg. Gesetzbuches. 
“) De la forme dite inokosna de la famille rurale chez les Serbes et les Croates, S. 29: „La nature 
identique de l’inokostina villageoise et de la zadrouga est evidente.“ 
