Strohal. Die Hauskominunionen (zadrugas) bei den Südslawen. 
445 
mit der Zeit nicht nur die Frauen, sondern auch die Familienkinder rechts- und hand- 
lungsfähig" die Frau konnte ihre „dos“ und ihre „paraphernalia“, die Familienkinder 
ihre „peculia“ haben. Im Anfänge war zwar der Mann, bzw. der Familienvater un- 
beschränkter Eigentümer der „dos“; im Anfänge konnte die Frau kein paraphernales 
Vermögen haben. Später wurden aber die Rechte der Frau über die „dos“ so ver- 
größert, daß Justinianus sagen konnte, daß die Dosalsachen „iure naturali“ der Frau 
gehören, und daß man nur „legum subtilitate“ annimmt, daß diese Sachen zum Ver- 
mögen des Hausvaters gehören.^) Mit der Zeit konnte die Frau auch paraphernales 
Vermögen haben; mit der Zeit sind mehrere Arten Pekuliums entstanden. S])äter 
konnten sogar die Sklaven ein Verwaltungsrecht über einen Teil des Vermögens ihres 
Hausvaters haben. Außerdem sind aus den Sklaven für die Feldarbeit später halbfreie 
Kolonen entstanden. 
Allmählich wurde auch das Recht des Hausvaters über jenes Vermögen, welches 
wenigstens dem Namen nach in seinem unbeschränkten Eigentume blieb, dennoch be- 
schränkt; der Familienvater ist aus einem unbeschränkten und ausschließlichen Eigen- 
tümer einigermaßen ein einfacher Verwalter eines Vermögens, das zu allerlei Zwecken 
dienen sollte, geworden. 
Ursprünglich mußte derjenige, der nicht so viel Vermögen hatte, daß er sich von 
diesem ernähren konnte, wenn er wollte, daß ihn jemand anderer ernähre, Sklave von 
diesem andern, der ihm Nahrung gab, werden. Ursprünglich mußte derjenige, der eine 
andere Person oder eine Sache, die nicht in seinem Eigentume war, (nur zeitweise) 
gebrauchen wollte, unbeschränkter und ausschließlicher Eigentümer dieser Person oder 
Sache werden. Erst später konnte einer von anderen zur Ernährung nötige Mittel er- 
halten, ohne daß er deswegen Sklave dieses andern werden mußte; er konnte sich 
nämlich nur verpflichten, daß er die geborgten Mittel nebst einer gewissen Vergütung 
zurückerstatten werde. Erst später konnte einer vom andern eine Sache nur auf eine 
bestimmte Zeit oder für einen bestimmten Gebrauch eiflialten, ohne daß er Eigentümer 
dieser Sache werden mußte; er konnte auch vom andern bestimmte Dienstleistungen 
oder dessen ganze Arbeitskraft auf bestimmte Zeit erhalten, ohne daß er deswegen Eigen- 
tümer werden mußte; der andere, der ihm seine Dienstleistungen oder seine Arbeits- 
kraft bot, konnte nämlich gegen ihn nur verpflichtet, konnte nur Schuldner und mußte 
nicht sein Sklave werden. 
Auf diese Art sind mit der Zeit neben den freien und unabhängigen Familien- 
vätern einerseits und den untergeordneten Mitgliedern der Familie als Objekten des 
hausväterlichen Eigentums anderseits auch solche Familienväter erschienen, die, obwohl 
frei, dennoch in bestimmter Richtung abhängig von anderen Familienvätern geworden 
sind; so sind diese neuen Familienväter von unbeschränkten und ausschließlichen Eigen- 
tümern über sich selbst und ihr Vermögen einigermaßen bloße Verwalter des eigenen 
Körpers, der eigenen physischen und psychischen Fähigkeiten und des eigenen Ver- 
mögens geworden, während dieser Körper, diese Fähigkeiten, dieses Vermögen noch 
den Zweck erhalten haben, die übernommene Verpflichtung zu begleichen. Auf diese 
Art kam derjenige, dem ein anderer die Mittel zur Ernährung einstweilen bot, diesem 
andern gegenüber in ein besonderes Verhältnis. Dieses Verhältnis war ursprünglich 
eine vollkommene Sklaverei, darnach wurde es ein der Sklaverei sehr ähnliches 
„nexum“ genanntes Verhältnis, nachher ein aus einem besonderen formellen „stipu- 
latio“ genannten Vertrage entstandenes Verhältnis, zuletzt ein aus einem formlosen Dar- 
lehen oder sonst Avie genannten Vertrage entstandenes Verhältnis. 
*) 1. 30. C. de iure dotium 5. 12. 
