Strohal. Die Ilauskommunionen (zadrugas) bei den Südslawen. 
451 
Beinahe dieselben Worte finden wir in dem Statute der Stadt Kotor (Catharum): 
„Si quis habens filium, vel filios uxoratos noluerit habitare cum eis, possit eum vel 
eos de domo sua expellere cum suis uxoribus, et ipse filius, vel . . Ebenso in 
dem Statute der Stadt Budva: „Ordinemo che ciaschedun padre o madre, che li fosse 
morto il marito, o al baron la moglie et il figliolo non volesse star con il padre o con 
la madre, o non volesse star alli commandamenti del padre o della madre, babbia il 
padre o madre potesta de mandarli de fora de casa, et non dar cosa nissuna a lui.“^) 
Ähnliche Normen findet man auch in anderen Statuten aus dem 13., 14. und 15. Jahr- 
hundert. 
Da der Hausvater andere Hausgenossen auf diese Art aus seinem Hause weg- 
jagen konnte, ist es selbstverständlich, daß er auch nach Belieben über sein Vermögen 
verfügen durfte. In dem Statute der Stadt Dubrovnik wurde noch im Jahre 1348 
verordnet: „Nos Petrus Justiniano, comes Ragusii . . . considerantes quod statutum 
communis, quod loquitur quod pater ad mortem deveniens et habens heredes (d. h. 
Söhne), non potest nisi usque ad quartam partem bonorum suorum, tarn mobilium quam 
stabilium, ordinäre, est contra omnes leges et bonos mores et contra liberum arbitrium, 
ac eciam contra honorem patris, statuimus et ordinamus: quod de cetero pater quilibet 
decedens habens heredes, possit distribuere, ordinäre ac testare omnia sua bona, tarn 
mobilia quam stabilia, sicut, quomodo et ubi sibi placuerit ad voluntatem suam, ullo 
Statute seu statuti capitulo hic retro facto in contrarium non obstante. Cum hac tarnen 
addicione quod, propter revereuciam sancti matrimonii, pater teneatur et debeat di- 
mictere cuilibet suo heredi quandam particulam bonorum suorum, quam particulam 
esse decernimus decimum de eo quod dieto heredi continget in parte et pro parte sua.“®) 
Darnach wurde im Jahre 1348 in Dubrovnik jede Norm, mit der man das freie Ver- 
fügungsrecht des Hausvaters über sein Vermögen beschränken wollte, als unsittlich, 
als gesetzwidrig betrachtet. 
Nach dem Statute der Insel Mljet (Meleda) vom Jahre 1345 ist der Vater unbe- 
schränkter Eigentümer aller seiner Güter, sowohl beweglicher als auch unbeweglicher; 
er kann diese Güter geben, wem er will, und weder seine Söhne noch seine Töchter 
haben irgendein Recht, sich solchen Verfügungen ihres Vaters zu widersetzen. 
In der Stadt Spljet (Spalatum) wurde erst im Jahre 1312 verordnet, daß der 
Vater die Güter, die seine Söhne von ihrer Mutter geerbt haben, nicht verkaufen darf.®) 
Nach dem Statute der Stadt Trogir (Tragurium) vom Jahre 1322 konnte der 
Vater seinen Sohn, wenn er auch von ihm getrennt lebte, noch immer züchtigen und 
schlagen.®) Dasselbe Recht hatte der Vater seinen Söhnen und Töchtern gegenüber 
auch nach dem Statute der Stadt Dubrovnik.^) 
Auf Grund des Statutes der Stadt Dubrovnik ist R. Dareste zu dem Schlüsse 
gekommen^®) daß zur Zeit der Redaktion dieses Statutes (im Jahre 1272) das System 
Statuta et leges civitatis Cathari, 202. cap. 
“) Statute di Budua, 147. cap. (Monumenta hist.-juridica Slavorum meridionalium, I. pars, III. vol.) 
Liber statutorum civitatis Eagusii, VIII. lib., 94. cap. 
q Statut ali zakoni od universitati otoka od Mljeta, pogl. 35 (in der Zeitschrift „Dubrovnik“ für 
das Jahr 1851, S. 206 u. f. ; der italienische Text desselben Statutes im „Archiv für Kunde österreichischer 
Geschichtsquellen“ 1849, II. Bd , S. 18). 
Statuta et leges civitatis Spalati, stat. vetus, III. lib., 71. cap. (Monumenta hist.-juridica Slavorum 
meridionalium, I. pars, II. vol.) 
®) Statuta et reformationes civitatis Tragurii, stat., III. lib., 59. cap. 
’’) Liber statutorum civitatis Ragusii, IV. lib., 73. cap. 
®) Le Statut de Raguse de 1272 (in der „Nouv. rev. histor. de droit framjais et etranger“ 1905, S. 301). 
29* 
