Strohal. Die Hauskommunionen (zacirugas) bei den Südslawen. 
469 
einem Achtel teilen, und zwar nur in Hälften, Vierteln und Achteln; außerdem durfte nur 
noch eine zwei-, drei- und vierfache Ansässigkeit bestehen.^) In dem V. Gesetzesartikel 
vom Jahre 1836 war es wieder normiert, wie groß eine Ansässigkeit sein muß und was 
zu einer vollen Ansässigkeit gehört. Eine solche Ansässigkeit durfte sich nur bis zu einer 
Viertelansässigkeit teilen und anderseits durfte in kleineren Ortschaften kein Uiitertan 
mehr als eine Ansässigkeit, in größeren mehr als zwei, respektive drei, und in den 
größten mehr als vier Ansässigkeiten besitzen.^) 
Um eine solche Gleichförmigkeit der Bauernansässigkeiten zu erzielen, mußte man 
zuerst von größeren Ansässigkeiten einzelne Grundstücke nehmen und diese den 
kleineren angliedern. Weiters durfte man Teilungen nur in sehr begrenztem Maße er- 
lauben. Einzelne Grundstücke, bezw. den Wert der Arbeit, den er in ein Grundstück 
eingelegt hat, konnte ein Bauer auf keine Art veräußern, obwohl ihm nach dem Tri- 
partitum das Verfügungsrecht über den Wert in ein Grundstück eingelegter Arbeit 
prinzipiell noch geh liehen ist. Er konnte über diesen Wert der Arbeit und damit über 
das Grundstück selbst nicht verfügen, weil er dadurch die Regeln über die Größe 
einer Ansässigkeit verletzt hätte. Nur über den Wert in eine ganze, in eine halbe, 
in eine viertel (und eine achtel) Ansässigkeit eingelegter Arbeit konnte ein solcher 
Bauer prinzipiell verfügen. Faktisch war ihm dies auch unmöglich, denn er durfte 
nicht siedeln, er durfte seinen Grundherrn nicht verlassen; und wenn er ihn auch ver- 
lassen dürfte, wo möchte er irgendeinen anderen finden, der unter die Botmäßigkeit 
eines solchen Grundherrn freiwillig treten möchte. Die Bauern mußte man damals 
zwingen, daß sie auf ihren „bastinen“ bleiben, und wie hätten sie dann verlangen 
können, daß ihnen irgend jemand etwas zahle, daß sie ihm ihre Ansässigkeit über- 
lassen. Zu einem Verkaufe konnte es desto weniger kommen, da damals das Geld, 
besonders bei den untertänigen Bauern, eine Seltenheit war. 
Infolge allerlei Regal- und Banalrechte der Grundherren war es den Bauern ver- 
boten, ihre Produkte irgendeinem anderen als ihren Grundherren zu verkaufen; ebenso 
mußten sie alles, was sie bedurften und was sie nicht im Hause produzierten, nur bei 
ihren Grundherren kaufen.®) Natürlicherweise trachtete der Grundherr und dessen Ver- 
treter hei diesen Ein- und Verkäufen einen je größeren Nutzen zu ziehen. Auf diese 
Art waren die Bauern gezwungen, alles, was sie bedurften, im eigenen Hause zu pro- 
duzieren. Später, als man über die Hauskommunionen und über die guten Eigen- 
schaften der slawischen Völker zu schreiben begann, sah inan in dieser Tatsache, daß 
in den Hauskommunionen alles im Hause produziert wird, eine besondere Charakteristik 
des Hauskommunionsrechtes, eine besondere Manifestation des slawischen Volksgeistes. 
Indessen war dies alles nur eine natürliche Folge des Verhältnisses zwischen dem 
Grundherrn und seinen Untertanen. 
* * * 
* 
Es ging dem Bauern in der ehemaligen Militärgrenze nicht viel besser, hier stand 
nur statt dem Grundherrn der Kaiser selbst, bezw. die militärischen Behörden. Dennoch 
war hier die Rechtslage des Bauern, besonders zur Zeit der Einführung der Militär- 
h Vgl. Yezi(5, Urbar hrvatsko-slavonski, S. 127 u. 169. 
*) §§ 4 und 10, G.-A. V vom Jahre 1836. 
Diese Kechte der Grundherren waren einigermaßen eingeschränkt in den Urbarialgesetzen von 
Maria Theresia. Aus diesen Urbarialgesetzen sieht man aber, wie groß diese Rechte vordem waren und 
was sich die Grundherren alles anmaßten. Vgl. „Hrvatski urbar Marije Terezije“, VI. T., §§ 3, -1 u. 6; 
VIII. T., §§ 3, 5, 14 u. 15 (Vezi6, Urbar hrvatsko-slavonski, S. 138 u. f.); und noch den G.-A. VI vom 
Jahre 1836, §§ 6—8. 
