476 
II. Volkskunde. 
welchen man den Bauer als ein Rechtsobjekt behandelte, haben wir darüber zwar 
keine Regel. In der ehemaligen Militärgrenze aber, wo der Bauer etwas mehr galt, 
haben wir auch darüber eine Vorschrift. So wird in dem Grenzgrundgesetze vom 
Jahre 1807 vorgeschrieben: „Wegen bloßer Familienzwiste, und wenn die gesetzlichen 
Erfordernisse nicht Amrhanden sind, hat keine Abtheilung ‘Statt. Die Unruhestifter sind 
Adelmehr mit Strenge zur Ordnung zu weisen; und wenn Männer auch nach öftern Er- 
mahnungen nicht aufhören den Hausfrieden zu stören, so sind solche A'on den General- 
Kommanden auf eine kürzere oder längere Zeit aus dem Hause zu entfernen und zu 
Linien-Regimentern oder dem Fuhrwesen abzugeben.“ Eine ähnliche Vorschrift be- 
findet sich auch in den „Gränitz-Rechten“ Amm Jahre 1754, die wir in dem A'origen 
Paragraphen zitiert hahen.^) Schon in den Statuten Amm Jahre 1630 A\drd A'orge- 
schrieben: „Inobedientes filii vel etiam gravius in parentes peccantes a iudicibus pro 
gravitate facti carcere vel similibus suppliciis coerceantur A'el etiam, si delictum iudi- 
cibus ita enorme videatur, ad regimen bellicum transmittantur. Si autem leAdor sit 
filiorum culpa, contra illos ahsque parentum accusatione iudicialiter non procedatur.“ 
Solche Normen finden Avir auch in den Statuten vom Jahre 1737.^) 
* * / 
* 
Mit der Zeit ist hei den hörigen Baueim jedes Erbrecht A'erschwunden. Nur jene 
hatten ein Recht auf eine Bauernansässigkeit, die mit dem Verstorbenen auf derselben 
Ansässigkeit lebten und mit ihm zusammen wirtschafteten. Ist nach dem Tode eines 
solchen Bauers niemand in seinem Hause gehlieben, so fiel das ganze Gut an den 
Grundherrn zurück und er konnte es A^ergeben, wem er Avollte, ohne jede Rücksicht 
auf die Kinder, Brüder oder andere Vei’Avandte des letztA'erstorbenen Bauers. Auf 
solche Art Avaren diese Kinder, Brüder und Veiuvandten geradezu gezwungen, mit ihrem 
Vater, Bruder, Vei’Avandten in einer Gemeinschaft zu bleiben, damit sie nur nicht um 
ihr Recht, wenn auf nichts anderes, so doch auf den Wert der Arbeit, die ihr Vater usw. 
in das Gut, das er besaß, eingelegt hat, kommen. 
So war es in anderen Ländern, so war es auch bei den Südslawen. Schon nach 
dem Tripartitum fiel jedes Bauerngut, wenn keine legitimen Erben da Avaren, an 
den Grundherrn zurück.^) Und unter legitimen Erben A^erstand man gewöhnlich nur 
die Kinder des Verstorbenen, und zwar nur solche, die mit dem Verstorbenen bis zu 
dessen Tod zusammen lebten. Namentlich wurde dieses Recht des Grundherrn in dem 
XVIII. Artikel aus dem Jahre 1723 geordnet. Dieses Anheimfallsrecht wird den Grund- 
herren auch in den Urbarialgesetzen der Königin Maria Theresia zuerkannt.®) Und in 
den „Gränitz-Rechten“ wird bestimmt: „Sonsten aber sollen außer dem Haus keinen 
andern Collateralibus, als denen noch nicht genugsam begüterten Brüdern (mit Beob- 
achtung, daß andurch keine Confusion unter den Compagnien entstehe) nach Maaß der 
mänlichen Personen de jure zufallen: mithin avo weder Söhne, noch Töchter, noch 
Brüder vorhanden, das Grund-Stuck caduc wird.“'^) Ebenso konnte der hörige Bauer 
1) § 85. 
“) Vgl. oben § 18, Anm. 20. 
Statuta data ann. 1630, de delictis privatis et publicis, art. 10. (Vanicek: Spezialgeschicbte der 
Militärgrenze, I. Bd., S. 417.) 
Statuta data ann. 17.37, de delictis, privatis et publicis, art. 9, de rerum dominio, art. 8. 
(Vanicek: o. c., I. Bd., S. 447 u. 449.) 
®) Tripartitum, III. p., 30. tit. princ. 
®) (Vezid:) Urbar brvatsko-slavonski, S. 138 u. 178. 
q Tit. IV, § 37. 
