Strohal. Die Hauskommunionen (zadrugas) bei den Südslawen. 
487 
Weg zeigt, wie mtan in solcher Familie leben soll. In den alten Zeiten hat die 
eiserne Hand des Grundherrn und der Militärbehörden Ruhe und Ordnung gestiftet; 
in diesen Zeiten war immer Mangel an Leuten, deswegen konnten die Grundherren 
und die Militärbehörden die Überflüssigen sehr leicht anderswo verwerten; sie konnten 
solchen Überflüssigen neue Ansässigkeiten stiften, sie konnten sie in eine andere Haus- 
kommunion versetzen. Nach dem Grenzgrundgesetze vom Jahre 1807 konnte man die 
„Unruhestifter . . . auf eine kürzere oder längere Zeit aus dem Hause entfernen und 
zu Linienregimentern oder dem Fuhrwesen abgeben“. Jetzt aber geht das alles nicht. 
Jedoch glauben wir, könnte es wenigstens in einzelnen Fällen durch größere oder 
kleinere Abfertigungen solcher Unruhestifter gehen; in manchen Fällen wären einige 
Mitglieder, welche zur Einsicht gekommen sind, daß sie alle an ihrem kleinen Gute 
weder zusammen noch geteilt bleiben können, zufrieden, wenn man ihnen eine Ab- 
fertigung aus dem Kommunionsvermögen geben würde. Dazu wären besondere Regeln 
über die Abfertigung solcher Mitglieder notwendig. In dem Gesetze vom 30. April 
1902 wurde zwar vorgeschrieben, daß man einzelne Mitglieder aus der Hauskom- 
munion ab fertigen kann;^) da man aber dabei den vollen Konsens aller Mitglieder 
nicht nur darüber, daß man dieses oder jenes Mitglied abfertigen solle, sondern auch 
über die Abfertigungsgegenstände, resp. über die Höhe der Abfertigung, verlangt, sind 
alle diese Vorschriften beinahe wirkungslos. Außerdem gibt es in dem Gesetze vom 
9. Mai 1889 viele Vorschriften, durch welche, wie wir bereits hervorgehoben haben, 
die Mitglieder einer Hauskommunion unnützerweise gegeneinander gehetzt werden. 
Das Hauskommunionsgesetz vom 9. Mai 1889 hat auch andere Mängel. So sind 
z. B. die Vorschriften über die Bedingnisse, unter welchen eine Hauskommunion einzelne 
Stücke ihres Gutes veräußern darf, unter welchen sie wieder eine Hypothek über das 
ganze Gut annehmen kann, sehr unpraktisch; und sie nehmen den Hauskommunionen 
beinahe jeden Kredit. Sie nehmen gar keine Rücksicht darauf, unter welchen Um- 
ständen die Hauskommunion eine solche Verfügung treffen könnte. Sie halten sich 
nur an den Grundsatz: das Minimum darf nicht verletzt werden; darüber kann man 
die leichtsinnigsten Verfügungen machen, darunter darf man nicht einmal für die aller- 
notwendigsten Investitionen greifen. Unpraktisch sind auch die Vorschriften über die 
Einkommunierungsverträge. Darüber, welche Kommuninnsmitglieder das Recht haben, 
ihren Ehegenossen in die Kommunion einzuführen, welche wieder aus der Kommunion 
heiraten müssen, gibt es in diesem Gesetze überhaupt keine A^orschrift. Deswegen ent- 
scheidet hier gewöhnlich die AVillkür und die Stärke einzelner Hausgenossen. Aus dem 
neuen Gesetze vom 30. April 1902 sieht man nur, daß solche Mitglieder, die selbst in 
das Haus durch eine Heirat gekommen sind, kein weiteres Recht haben, ihren zweiten 
Ehegenossen in die Hauskommunion einzuführen. 
Bei allen diesen Fehlern und Mängeln ist dieses Hauskommunionsgesetz vom 
9. Mai 1889 mit dem Gesetze vom 30. April 1902 bei weitem besser als die älteren 
Hauskommunionsgesetze für das ehemalige Zivilgebiet Kroatiens. Namentlich ist in diesem 
Gesetze die Idee, daß die Hauskommunion eine juristische Person ist, ziemlich klar 
ausgedrückt worden. AVeiter hat dieses Gesetz beinahe gänzlich die alte Theorie, 
daß alle Hauskommunionen, d. h. alle Grundsätze des Hauskommunionsrechtes durch 
Teilungen verschwinden müssen und daß infolge der Teilung an Stelle der Grundsätze 
des Hauskommuuionsrechtes die Grundsätze des allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuches 
treten, verlassen. Diese Gesetze haben auch die alte Theorie, daß jede Hauskommu- 
‘) § 85. 
") § 2 . 
