— 6 — 
avec les principales autorités dans cette matière* spécialement avec M. de 
Sacken, pour le cimetière 1 de Hallstatt, et avec M. A.-L. Bertrand, directeur du 
Musée des antiquités nationales, à Saint-Germain. 
C’est ici le lieu de prévenir une objection et de répondre è une question 
qu’ort ne manquera pas de nous faire. Existe-t-il un véritable âge du bronze ? 
Nous avons répondu d’une manière affirmative aussi* longtemps que nous 
nous sommes limités à Fétude des stations lacustres. La question a pris une 
autre face, du moment que nous avons pu comparer le mobilier des pala- 
fittes avec le mobilier funéraire des tumulus, des cimetières et des tombeaux 
de toute espèce. Nous n’avons pas tardé à constater que les armes et les 
ustensiles étaient les mômes dans les deux espèces de gisement, au fond ides 
lacs, aussi bien que sur la terre ferme. Si, à côté de cela, il existe encore des 
différences sensibles, il ne faut pas perdre de vue qu’elles peuvent tenir en 
partie aux conditions tout à fait différentes dans lesquelles les objets sont 
recueillis, les uns étant les restes de la toilette et de la parure des morts, 
tandis que les autres représentent le mobilier des vivants, tel qu’il a pu être 
enseveli sous les décombres dans un sinistre ou un désastre quelconque. Or, 
quelle que soit la vénération que l’on ait eue pour les morts, que l’on dotait 
de ce qu’ils avaient possédé de plus précieux dans la vie, il n’en est pas 
moins vrai qu’on a dû se dispenser de les encombrer de tous des ustensiles 
du ménage. 
Reste à expliquer le fait qu’il existe un nombre considérable de stations 
du bronze dans lesquelles on n’a pas encore signalé le fer. Bien qu’elles soient 
aujourd’hui relativement moins nombreuses que précédemment, puisqu’on 
a découvert des ustensiles de ce métal dans des stations qui en paraissaient 
dépourvues, on ne saurait nier qu’elles sont encore les plus répandues. Mais 
il faut considérer en même temps que la plupart n’ont été qu’imparfaite- 
ment fouillées et que d’autres ont l’air d’être insignifiantes. En supposant que 
le fer, lorsqu’il était encore métal précieux, a dû être apporté de préférence 
aux colonies ou stations populeuses, qui étaient naturellement aussi les plus 
riches et les mieux placées pour faire un commerce d’échange, on peut con- 
cevoir que les petites stations aient été négligées, parce qu’elles n’offraient 
pas des ressources commerciales suffisantes. Il en résulterait que, tout en 
étant contemporaines, les unes aient pu se procurer le fer, tandis que d’au- 
tres moins importantes en auraient été. privées, sans que pour cela il y ait 
lieu de les ranger dans des catégories différentes. L’absence du fer serait 
