— 15 — 
elles atteignent une longueur de 'ô mm , sans que leur largeur dépasse 2 mw . Chacune 
des plaques marginales de la face inférieure porte un faisceau de cinq à huit 
épines grêles, plates, un peu plus courtes que les plaques supérieures ; ces épines 
forment une frange au pourtour externe de TAstéride. 
La face inférieure n’est pas encore connue. La face supérieure est entièrement 
et uniformément couverte de tubercules allongés, cylindriques, ayant une longueur 
de près de un millimètre, tronqués et comme granuleux ou mullifides au sommet; 
iis ont tout'à fait l’apparence de véritables paxilles; on ne peut cependant consta- 
ter avec une certitude parfaite la présence d’une touffe de soies au sommet de ces 
petites papilles. 
Dans l’unique exemplaire connu, on voit autour du point central du disque re- 
couvert de papilles comme le reste de la surface, une sorte de rosette assez sin- 
gulière ; elle me parait due uniquement au fait que, par suite de la fossilisation et 
de l’aplatissement de l’Astéride, une partie des téguments a été détruite, et les ex- 
trémités des ossicules ambulacraires viennent faire saillie au point où ils s’écartent 
auprès de l’orifice buccal. M. Wright a déjà indiqué quelque chose d’analogue dans 
YAstropecten Cottes woldiæ. On distingue ensuite parfaitement, sur trois des rayons, 
les extrémités des ossicules ambulacraires qui se trouvent mis à nu sur leur ligne 
suturale. 
La plaque madréporiforme a été conservée ; elle est saillante, en forme de bou- 
ton, lamelleuse, et se trouve un peu plus rapprochée du bord que du point central. 
Rapports et différences. Rœmer a figuré sous le nom d’Asterias Schultzi (Kreide 
pl. 6, f. 21) une espèce de l’étage cénomanien des environs de Tharandt qui pré- 
sente la face supérieure et se rapproche certainement beaucoup de notre espèce 
néocomicnne. La brièveté de la description ne permet pas de s’assurer si cette es- 
pèce appartient au genre Coulonia ou si c’est un vrai Stellaster, genre dans lequel 
la rangent plusieurs auteurs. Elle me paraît dans tous les cas différer de l’espèce 
que je viens de décrire par son ensemble plus radié, la longueur de son grand 
rayon se trouvant supérieure au double de celle du petit rayon ; il en résulte 
aussi que les cinq côtés du disque paraissent plus profondément concaves. Outre 
cette différence de forme qui est sensible, et en l’absence de caractères pou- 
vant servir à comparer les deux espèces, puisque YAsterias Schultzi est encore 
très mal connu (je ne mentionne pas ici la présence des épines dans le Coulonia , 
car leur conservation peut être regardée comme un hasard bien rare), il est permis 
d’invoquer la différence de gisement en faveur de la séparation probable des deux 
espèces. En effet il est tout au moins extrêmement rare de trouver des espèces 
