radioles robustes, plus ou moins fortement épineux. Le Cidaris bispinosa présente 
exactement ces caractères et doit donc être considéré comme un type vivant de ce 
genre que l’on croyait spécial aux époques géologiques. 
Quant aux deux autres espèces, le Cidaris annulifera Lamarck et le Cidaris 
Lutkeni , elles m’ont paru dignes d’être particulièrement remarquées au point de 
vue paléontologique, indépendamment de l’intérêt qu’il y avait à les faire bien con- 
naître. Les tests de ces deux espèces sont assurément très voisins, par la forme 
elliptique de leurs scrobicules, par leurs granules miliaires, et enfin par la struc-r 
ture de leurs aires ambulacraires et de leurs zones porifères. Un examen atten- 
tif permet cependant de constater des différences, mais il n'est pas bien certain 
que, si l’on rencontrait ces tests réunis ensemble à l’état fossile dans les mêmes 
couches, on ne fût pas fortement tenté de les envisager comme appartenant à une 
même espèce. Et cependant on aurait tort, car ils diffèrent considérablement par 
la forme et l’ornementation de leurs radioles, ainsi que par leurs couleurs, et il 
est hors de doute que ce sont deux espèces fort distinctes. L’étude attentive et mi- 
nutieuse de ces espèces vivantes enseigne donc une fois de plus combien il importe 
d’être circonspect dans la détermination des Echinides fossiles, car les débris qui 
nous en restent constituent pour ainsi dire le squelette de l’animal, dont chaque 
partie est importante et dont les caractères présentent une constance plus grande, 
dans chaque espèce, que ceux qui peuvent servir à déterminer la coquille d’un 
mollusque, par exemple. Cette circonspection est encore plus nécessaire lorsqu'il 
s’agit de constater le passage d’une espèce d’une faune à une autre, d’un étage à 
un autre étage. Ces passages existent, on n’en saurait douter, et ils sont même 
bien plus fréquents qu’on ne le croyait d’abord, mais ces faits, pour avoir de la 
valeur, demandent à être constatés avec une grande çxactitude, et 1 exemple que 
je viens de citer montre qu’on ne saurait apporter trop de précision, trop de mi- 
nutie dirais-je, dans l’élude des fossiles et particulièrement dans celle du test et 
des radioles des oursins. 
