152 
meot, nè peut avoir voulu pareil état de chose. S’il existe une diffé- 
rence sensible dans les effets, c’est par une cause purement maté- 
rielle. L’arme de l’un n’agit pas comme l’arme de l’autre, e’esf que 
leurs valeurs diffèrent. Là, et là seulement, se trouve la différence. 
Les résultats sont dissemblables parce que le poignard du tueur 
possède des propriétés plus intenses que celui du paralyseur. Et 
nous pouvons, dès maintenant, remarquer que si le paralyseur qui, 
comme nous le verrons tantôt, au même endroit, enfonce une série 
de coups de stylet et, sur la même proie, plusieurs séries, si le 
paralyseur avait une arme dangereuse par sa robustesse et son 
venin, la victime, lardée de coups, serait bientôt abîmée et, par 
l’effet du poison répandu abondamment, elle deviendrait bien vite 
méconnaissable, impropre à la consommation. Nous pouvons affir- 
mer que les paralyseurs ont une arme peu terrible. 
Voici d’ailleurs ce que dit Fabre au sujet de cet arme : « J’ai 
« voulu m’assurer à mes dépens si la piqûre du Sphex est bien dou- 
ce loureuse, elle qui terrasse avec une effrayante rapidité de robustes 
(( victimes. Eh bien ! je le confesse avec une haute admiration, cette 
(( piqûre est insignifiante et ne peut nullement se comparer, pour" 
(( l’intensité de la douleur, aux piqûres des Abeilles et des Guêpes 
<( irrascibles. Elle est si peu douloureuse qu’au lieu de faire usage de 
(( pinces, je prenais sans scrupule, avec les doigts, les Sphex vivants 
« dont j’avais besoin dans mes recherches. Je peux en dire autant 
a des divers Cerceris, des Philantes, des Palares, des énormes Scolie& 
(( même, dont la vue seule inspire l’effroi, et, en général, de tous 
(( les hyménoptères déprédateurs que j’ai pu observer... Il faut sai- 
c( sir l’animal pour le décider à faire usage de son arme, et encore 
(( ne parvient-il pas toujours a transpercer l’épiderme si l’on ne met 
(( à sa portée une partie plus délicate que les doigts, le poignet par 
(( exemple. » 
Ces remarques s’appliquent parfaitement à notre Ammophile. 
Voyons ce qu’exige de travail rinfériorité manifeste de l’arme. 
Revenons à l’Ammophile immolant sa chenille. Voyons-la comme 
elle est en réalité, c’est-à-dire considérons-la comme un hyméno- 
ptère peu intelligent pourvu d’une arme insuffisante. C’est l’assassin 
voulant frapper audacieusemeni sa victime, mais qui, au lieu du 
poignard à forte lame dangereusement envenimée, ne possède 
qu’un fin stylet souple et poli ne pouvant provoquer qu’une bles- 
sure étroite et non mortelle. Suivons la scène dans tous ses détails. 
Le ver gris, la nuque serrée entre les mandibules, s’agite furieu- 
sement^ se roule avec frénésie entraînant son antagoniste qui ne 
lâche pas son étreinte. Vainqueur et vaincu ont alternativement le 
dessus. Mais l’abdomen de l’agresseur recourl^é en arc a pu se cou- 
ler sous le ventre du patient et, glissant sur la peau, hésite à la de^r- 
% 
