— 307 — 
tana di molto da un circolo. In fatti essa non può considerarsi die di poco 
momento rispetto all’ orbita stessa, essendo, come ora viene precisata, non 
piu che 1685 cento millesimi della sua media distanza dal sole. Questa ec- 
centricità però, posto che la media distanza dei due astri rappresenti 23984 
raggi terrestri, ed ammesso che il raggio medio terrestre a 45.° di latitudine 
sia di 1432-7 leghe di 25 al grado, ovvero di 4444 metri; questa eccentricità, io 
dico, ascenderà a 578998 leghe, od almeno a leghe 578880, ove si tenga 
la distanza media del sole dalla terra = 34.354950 leghe, o in numero tondo 
.579,000 leghe. La differenza quindi tra la massima e la minima distanza del 
sole dalla terra nelFapogeo, e nel perigeo, può valutarsi approssimativamente 
= 1,158,000 di leghe. Non è questa certamente una quantità notabile a petto 
alle distanze degli astri fra loro; ma è pure qualche cosa, e tale da tenersene 
conto; e l’osservazione ce lo fa conoscere. Parlo del diametro apparente de! 
sole nel suo apogeo e nel suo perigeo, il quale nel primo caso è = 5836”, 3, 
e nel secondo = 6035”7 ; o forse piu precisamente 31'30”1 e 32'34”6 ; in 
che è forza conoscere un’effetto ben sensibile della diversa distanza del sole 
da noi ne’ due opposti punti. Ho creduto di doverle accennare queste poche 
cose, le quali, a mio parere, ci fanno conoscere nella eccentricità una con- 
dizione da tenersi da noi siccome valutabile ne’ suoi effetti, anzi che di pic- 
cini conto , quale forse può sembrare a prima vista ; perciocché avvi pure 
chi tiene che più della diversa distanza de! sole dalla terra nell’apogeo, e nel 
perigeo, alla freddura del polo nord circa 12 mila anni addietro, ed alla for- 
mazione dei ghiacciai in tanta copia, possa avere influito la maggiore obbli- 
quità dell’ecclittica in quell’epoca remota. Anche questa, ove abbia veramente 
a tenersi siccome costante e progressiva la diminuzione dell’angolo che fa il 
piano della medesima coll’ equatore , avrà cospirato all’ effetto , e lo stesso 
Fauverge lo avverte; ma se l’opinione non m’ inganna, io penso che la prima 
di dette condizioni possa avere dato principalmente cagione al fatto. Quale 
però di esse: l’eccentricità, o la maggiore obbliquità dell’ecclittica , abbia a 
tenersi siccome preponderante, è ciò che può solo chiarirsi chiamando il cal- 
colo in soccorso- Non pertanto rispetto alla obbliquità dell’ ecclittica mi 
permetterò di osservare , riferendo setnpre il mio discorso alla più re- 
cente delle alternative accennate dal Fauverge; cioè all’epoca di circa 12 
mila anni addietro, che, ammettendosi che l’obliquità del piano deH’ecclittica 
diminuisca di soli 52” per secolo, essa non doveva nell’epoca predetta essere 
che di 1°>44' soltanto maggiore che al presente. Che una tale differenza, dod 
