129 — 
der vermuthet, dass beide nur sexuel verschieden seien, worin Rüppell, 
Bleeker u. ich ihm beigestimmt haben. Günther’s Beschreibungen sind 
fast vollko mm en gleichlautend, allein er gibt einen neuen Character an: 
Ein schiefes Keulförmiges schwarzes Band von dem Anfang der weichen 
Dorsalflosse bis zu dem hinteren Theil der Anal. Kein früherer Autor 
hat diese Zeichnung bemerkt und man ist zu dem Glauben berechtigt, 
dass Günther ebenfalls nur eine Varietät von auriga seu setifer be- 
schrieben hat. Das brittische Museum besitzt von dieser auriga, Gün- 
ther, nur 2 alte Individuen. 
Cuvier sagt von seinem Chaetodon lunula, den ich für den fasciatus, 
Forsk. halte, dass er kaum von biocellatus zu unterscheiden sei ; dem- 
nach darf letzterer, gleich viel ob Art oder Geslechtsverschiedenheit, im 
System nicht so entfernt von lunula gestellt werden. 
Dass Cuvier et Valenciennes die Zahl der Dorsalstacheln (9) irrig 
bei Bennetti angegeben haben, ist zuerst von Bleeker, N. T. Tom. 
IV, S. 467 bemerkt. Diese Art hat XIV. 17 Dorsalstralen. Gehört 
demnach nicht in mein Genus Coradion. 
Ich kann nicht glauben, dass Oligacanthus zu Chaetodon gehört, und 
stimme allein bei, dass er als Synonymum zu Platax ocellatus nach 
Günther zurück gebracht werden muss. Der aufsteigende Rückeb mit 
6 Dornen ist kein Character von Chaetodon, wohl aber von Platax. 
C. spilopleura Reinw. ist eine gut zu unterscheidende Art, die ich 
von Mossambique erhielt. Sie kann desshalb nicht fraglich zu speculum, 
K. und van IT. gezogen werden. 
9 
