REVISION 
DES 
HÉMIRHAMPHES 
DE 
L’INDE ARCHIPÉLAGIQUE. 
PAR 
P. B L E E K E R. 
Il n’y a pas encore vingt ans qu’on ne connaissait de l’Tnde. archi- 
pélagique que deux espèces d’Hémirhamphe, c’est-à-dire les espèces figu- 
rées dans les ouvrages de' Nieuhof, de Valentyn, de Ruysch et de 
Renaud, et dont l’une est sans aucun doute l’Hemirhamphus far Rüpp., 
tandis que l’autre ne diffère pas ou presque pas de l’Hemirhamphus 
Gaimardi. 
Van Hasselt fit dessiner trois espèces de Java, dont l’une qu’il avait 
l’intention de nommer Hemirhampkus viridis, correspond à l’Hemirham- 
phus Gaimardi, dont l’autre a pris depuis le nom de dispar et dont la 
troisième fut nommée Dermogenys pusillus, mais il ne publia de de- 
scription d’aucune de ces espèces et dans sa lettre à Temminck, datée 
du 29 Décembre 1822, dont un extrait a été publié dans le journal 
hollandais, intitulé Algemeene Konst- en Letterbode (Année 1823, 
p. 130 — 133) il ne parle même pas du dispar et ne donne que le nom 
de son viridis, tandis qu’il ne dit du pusillus, que qu’il est remarquable 
par l’expansion membraneuse aux côtés des mâchoires, caractère sur 
lequel il fonda son genre Dermogenys. 
C’est donc tout au plus ce Dermogenys pusillus, qu’on pourrait ajou- 
ter, comme troisième espèce archipélagique, au far et au Gaimardi. 
Valenciennes, qui le premier débrouilla l’histoire des H émirhamphes, 
et indiqua, en l’an 1846, l’existence de plus de vingt-cinq espèces de 
