— 292 — 
figure de Broüssonnet est juste, l’Elops cundiga de Cantor est mani- 
festement de l’espèce du cyprinoides, puisque l’oeil y est dit être plus 
grand que dans les autres espèces et ne mesurer que 2f fois dans la 
longueur de la tête. Je dois noter toutefois qu’il semble que Cantor 
ait eu sous les yeux, dans un jeune individu de 4| pouces de long 
qu’il croyait de l’espèce de son cundinga, une espèce fort distincte puis- 
qu’il en dit qu’il a l’oeil proportionnellement plus petit que les adultes, 
qu’il n’y a que 29 écailles dans la ligne latérale, etc. La grande dif- 
férence dans le nombre des écailles ne permet pas de rapporter cet in- 
dividu à une des espèces connues et nécessite l’établissement d’une es- 
pèce distincte qu’on pourrait nommer Meyalops oliyolepis. 
Quant au Megalops indicus Val. que j’ai cité parmi les synonymes 
de l’espèce actuelle, je suppose que Valenciennes a pris en effet sa 
description sur un individu du cyprinoides, mais si sa figure (planche 
576) est prise sur la même espèce elle est fort-inexacte, la tête y étant 
représentée trop longue, l’oeil trop petit et sans membrane palpébrale, 
la mâchoire supérieure beaucoup trop longue, la forme de l’anale fau- 
tive, etc. 
La Raye, Décembre 1865. 
