— 298 — 
Rem. Je sépare des Pristigaster de Cüviee, à l’exemple de M. Gill, 
l’espèce des Indes que Russell le premier a fait connaître sous le nom 
de Tartoore, et qui se distingue des espèces de l’Amérique méridionale 
tant par son corps beaucoup plus allongé et par son ventre beaucoup 
moins proéminent, que par son dos lisse sans épines et par sa dorsale, 
qui est reculée notablement en arrière du commencement de l’anale. - 
Jusqu’à présent ce tartoor fut la seule espèce d’Opisthoptère connue, 
mais l’examen, que je viens de faire des nombreux individus d’Opis- 
thoptère de mon cabinet, m’apprend qu’il en existe une seconde espèce, 
qui, quoiqu’extrêmement voisine de l’autre, s’en distingue constamment 
par sa mâchoire supérieure qui est plus longue, ne s’arrête que sous 
la partie postérieure de l’oeil, mesure notablement moins de deux fois 
dans la longueur de la tête et est plus longue que la partie de la tête 
comprise entre le bout du museau et le bord postérieur de l’orbite. 
Constamment aussi je trouve à la pectorale de cette espèce deux ou 
trois rayons de moins qu’à celle de l’autre. Cette espèce négligée est 
même plus commune dans l’Inde archipélagique, que celle que je rap- 
porte au tartoor. Or, la duplicité spécifique de l’Opisthoptère archipé- 
lagique reconnue, il s’agit si peut-être toutes les deux ne sont pas dif- 
férentes du tartoor qu’on ne connaissait, jusqu’à mes recherches, que 
des mers qui baignent les côtes de la grande péninsule indienne. Et, 
en effet, si l’on ne connaissait le tartoor que par la description super- 
ficielle de Russell et que par sa figure, qui donne au poisson une mâ- 
choire supérieure fort courte et environ 86 écailles sur une rangée lon- 
gitudinale, on serait bien dans la nécessité de séparer de cette espèce 
celles, que je trouvais aux Indes Néerlandaises. Or il est probable que 
Russell n’a que très-mal rendu les caractères de son tartoor et que 
son espèce soit celle, que Valenciennes a décrite sur des individus 
provenant des mêmes localités que le tartoor de Russell. Dans cette 
description cependant, quoique fort détaillée, il n’est rien dit de la lon- 
gueur ou des proportions relatives de la mâchoire supérieure, où se 
trouve précisément le caractère le plus essentiel pour distinguer les es- 
pèces. La description de Valenciennes allant du reste fort bien à mes 
espèces et le nombre des rayons de la pectorale y étant donné comme 
15, ce qui correspond parfaitement bien à l’une, qui a la mâchoire ^su- 
périeure la plus courte, je n’hésite pas à rapporter celle-ci au tartoor 
et à en séparer l’autre sous le nom d’Opisthopterus macrognathus. On 
peut donc reconnaître les deux espèces comme suit: 
I. Mâchoire supérieure s’arrêtant sous la partie antérieure de l’oeil, 
