320 M. Prevost's Optical Remarks , _ , 
Je pense done, qu’elle ne peut pas, quant a present, infirmer 
les conclusions de Newton ; et qu’on est encore en droit d'af- 
firmer, au sens de ce philosophe, que les rayons les plus re- 
frangibles sont aussi les plus reflexibles. 
§.4. Seconde Question. Les rayons homogenes different- 
ils en reflexibilite au sens Broughamien ? En d’autres termes, 
sous un meme angle d’incidence, le rayon rouge forme-t-il 1111 
angle de reflexion moindre, et le violet un angle de reflexion 
plus grand, que Tangle dfincidence ? 
§. 5. L’experience fondamentale de laquelle M. Brougham 
deduit cette inegale reflexibilitd, au sens de sa definition, est 
celle-ci. 
Un cylindre brillant et poli, d'un tres petit diametre, (une 
fibre metallique,) etant presente par sa convexite a un rayon 
blanc, a r^flbchi un spectre colore ; et, tout etant mesure ou 
calcule convenablement, il a paru que les rayons qui confinent 
au bleu et au vert dtoient les seuls qui fussent reflechis sous un 
angle egal a Tangle dfincidence. Les rouges etoient reflechis 
sous un angle moindre ; les violets sous un plus grand„ 
Maintenant la question se reduit a savoir si cette experience 
est concluante en faveur de la these de M. Brougham. 
§. 6. Pour s’en assurer, il est important de rappeller un prin- 
cipe pose par Newton, et admis par M. Brougham ; (p. 250.) 
e’est que la force quelconque qui produit la reflexion, agit selon 
une ligne perpendiculaire a la surface reflechissante. 
§.7. De ce principe il suit, que la reflexion oper£e par une 
surface plane, doit se faire sous la loi admise jusqifia present 
par tous les opticiens. (Newton, Princip. L1.prop.g6.) Et 
cela est vrai, quelle que soit Tintensite de la force rbpulsive, et 
aussi, quelles que soient la vitesse et Tinclinaison du rayon in- 
