chiefly on the Reflexibility of Light. 325 
moins indirectement) Fin£gale r^flexibiliteNEWTONiENNE, pour 
le cas que Newton a neglige ; je veux dire, pour celui ofi le 
rayon se meut dans le milieu le plus rare : et il en resulte, a 
ce quil me semble, quelque penchant a croire, que cette ^flexi- 
bility est en sens inverse de Tautre: ce qu’il etoit d’ailleurs 
assez naturel d’attendre. 
SECONDE PART I E. 
* 
Quelques Rapprochemens. 
§. 13. Premiere Question. Les principes qui expliquent 
la reflexion, expliquent-ils la flexion ? * 
Pour parvenir a repondre a cette question, il y a deux pr 41 i— 
minaires indispensables : rappeller les principes qui ont et£ 
poses pour expliquer la reflexion ; et indiquer avec precision 
les lois de la flexion. 
§.14. Les principes admis ci-dessus sont, i°. la force repul- 
sive agissant selon une direction perpendiculaire a la surface 
reflechissante. 2 0 . Les rayons rouges plus repulsifs que les 
violets ; ou, en general, les rayons les moins refrangibles plus 
fortement repousses que ceux qui sont plus refrangibles. 
§. 15. Les lois de la flexion, tres bien determinees par M. 
Brougham, peuvent (abstraction faite de certaines mesures 
precises) s’enoncer ainsi. 
* M. Brougham nomme, fort a propos, flexion, ce que, jusqu’a lui, la plupart 
des physiciens nomraoient inflexion, (et quelques autres diffraction.) Et il distingue 
la flexion en inflexion et deflexion : la premiere approchant le rayon, et la seconde 
l’eloignant, du corps flecteur. 
