327 
chiefly on the Reflexihility of Light . 
Ouh Des que les rayons ont traverse la sphere repulsive, ils 
entrent dans Tattractive : les rayons rouges sont, a la verity, les 
plus repulsifs, mais rien n’empeche que les violets ne soient 
plus attractifs. On peut meme dire, que ces deux faits se lient 
naturellement, et qu’on a quelque lieu de s’attendre que les 
rayons moins faciles a repousser, seront plus faciles a attirer. 
Or, la refraction les montre tels. Car, i°. rien de mieux prouvb 
en optique theorique, que la proposition qui etablit, que la re- 
fraction est produite par une attraction dirigee perpendiculaire- 
ment a la surface refringente. (Newton, Princip. 1 . 1. prop. 94.) 
2 0 . Done aussi, les differences de refraction, et en particulier la 
plus grande refrangibilite des rayons violets, sont produites par 
la meme cause : consequence confirmee par leur reflexibilite 
superieure dans le milieu le plus dense. 
§. 19. Troisieme Question. Les principes de la refraction, 
peuvent-ils expliquer ceux de la flexion ? 
Non, Ce qui reste inexplique, e'est la loi d’inflexion. Dans 
cette loi, les rayons rouges semblent plus attractifs, tandis que 
dans la refraction e'est le contraire. S'il est quelque explica- 
tion qu'on entrevoie, nous y avons renonce. (§. 17.) Ainsi, 
cette partie des phenomenes de flexion reste encore pour nous 
comme isolee. 
§. 20. (€ Les rayons de la lumierfe, ne sont-ils pas re- 
“ flechis, refractes, et inflechis, par une seule et meme force, 
" qui se deploie diversement en diverses circonstances ?” * 
Telle est la question que se faisoit Newton, au commence- 
ment du siecle, et qui ne me paroit pas resolue vers sa fin. 
II est vrai, qu’en bnon^ant les consequences de ses recherches, 
M. Brougham conclut ainsi : “ the rays of light are reflected, 
* Opt. Qu. 4 
