gue. « Chiaro si manifesta, che l'equilibrio elettrico naturale di un conduttore 
isolato, venendo turbato dalla elettricità positiva di un corpo P, ed essendo tolto 
il legame fra le due elettricità, costituenti la naturale del conduttore stesso, la 
elettricità negativa di questo, non può acquistare uno stato più libero di quello, 
nel quale si trovava prima della induzione. Se dunque la elettricità negativa 
era prima vincolata, lo dovrà essere anche dopo la sua separazione dalla po- 
sitiva , ed anzi lo dovrebbe essere ancora maggiormente. Infatti quando la 
-+- E dell’inducente, abbia tensione bastante, per decomporre la elettricità na- 
turale del corpo indotto ; è chiaro che allora la — t— E dell' indueenle agiva con 
maggior forza sulla — E dell’ indotto, che la -+- E del conduttore. Ma sic- 
come ogni vincolazione in genere, od anche ogni stato latente, dipendono da 
un’attrazione, e siccome tali stati sono in uno stretto rapporto colla intensità 
di questa attrazione; così dobbiamo concludere, che l’attrazione e lo stato latente 
del — E in B (indotto), abbia luogo con maggiore intensità, che quella di prima, 
per l’attrazione più forte da parte della H- E di A (inducente).(l) Per questa ragio- 
ne si rende anche impossibile , che l’estremo del cilindro indotto, più vicino all’in- 
ducente, possegga elettricità negativa libera, e tutta la elettricità accumulata in 
questo punto, è intieramente vincolata ; i pendolini messi a comunicare con questo 
punto, non possono divergere ; o quando divergono, allora la loro divergenza 
dipende da quella elettricità, con la quale divergono i pendolini all’estre- 
mo opposto del cilindro ; tale elettricità è omologa a quella del corpo indu- 
cente (2). Ma Biot, ed altri fisici, riguardo a questo fatto, riportano spe- 
ranze, per la dimostrazione della dottrina loro, delle quali abbiamo parlato 
(1) Questi concetti giustissimi, furono già manifestati dal Delue, come precedentemente 
abbiamo riferito; e sono in una relazione intima con alcuni fenomeni, prodotti dall’aflinità 
chimica, per la quale un corpo vincolato con un secondo, abbandona questo, per vincolarsi 
con un terzo. 
(2) Quando Pfaff scriveva, non era cognita la induzione curvilinea, messa in campo da 
Faraday; perciò lo stesso Pfaff, per ispiegare la divergenza dei pendolini, ricorreva senz’al- 
tro alla omologa della indueenle, che giustamente, secondo questo fisico si trova pure sui pen- 
dolini stessi. Però se il fisico medesimo avesse considerato che, quando si fa comunicare col suolo 
l’indotto, questo perde tutta la omologa della inducente, e tuttavia quei pendolini divergono 
maggiormente, avrebbe veduto, che per ispiegare questa divergenza, non basta ricorrere alla 
omologa della inducente, ma fu d’ uopo riconoscere la esistenza della induzione curvilinea, 
per la quale unicamente, quando 1’ indotto non è isolato, si produce la divergenza stessa. 
Tuttavia meritò molta lode il Pfaff, quando, senza il soccorso della induzione curvilinea, 
ciò nulla ostante seppe conoscere, che la indotta non len de. 
