— ■ 9 — 
dall’ accademia , perchè non credeva egli conveniente, limitare, la generosità 
del governo, quando si tratta di premiare; come ancora perchè, se il governo 
avesse creduto attribuire all’opera suddetta, un premio minore di quello sug- 
gerito dall’accademia, non poteva questa rimanerne soddisfatta. 

Il signor cav. Ponzi, ed il p. Secchi si opposero alle indicate osserva- 
zioni del preopinante ; perchè il Ponzi credeva non esservi alcun limite in 
quella conclusione, e perchè il p. Secchi riconosceva essere dal citato dispac- 
cio ministeriale richiesto un premio definito nel quantitativo. 
Dopo questa discussione fu proposto di passare a voti « se il citato rap- 
porto doveva o no modificarsi ». I votanti essendo ventidue, perchè il sig. com. 
Gialdi presente, si astenne dal votare, si ebbero dieci voli per la modificazione 
del rapporto, e dodici a favore del rapporto medesimo; cosiccchè mediante la 
la maggioranza di due voti 1’ accademia decise : yhe il merito dell’ opera del 
sig. com. Cialdi, doveva retribuirsi con una somma non minore di scudi tre 
mila. 
CORRISPONDENZE 
L’ Emo e Rmo sig. Cardinale De Angelis, protettore dell’accademia col- 
l’onorevole suo dispaccio del 19 giugno 1868, N.° 4518, communica l’appro- 
vazione superiore del consuntivo accademico, che si riferisce al 1867. 
Il segretario perpetuo della R. Accademia delle scienze di Rruxelles, sig. 
Quetelet, accompagna in dono diverse opere della medesima, che sono registrate 
nel bulìettino bibliografico posto in fine. 
Il segretario perpetuo della R. Accademia delle scienze di Madrid , sig. 
Antonio Aguilar , ringrazia a nome della medesima, per le pubblicazioni dei 
Lincei da essa ricevute. 
La biblioteca di Oxford, col mezzo del sig. Coke, ringrazia, per Io stesso 
motivo. » 
2 
