216 
considera (fig. 6) un corpo C, sottoposto all’in- 
fluenza di un altro A , in modo , che fra i 
medesimi s’ interponga un disco metallico B , 
comunicante co! suolo. Quindi esamina l’autore, 
se gli effetti di tale sperienza, si possano spie- 
gare , o no, col dire che le azioni di A e B, 
sono eguali e contrarie fra loro. Egli giudica , 
che allora queste due azioni si potrebbero sol- 
tanto compensare, per una certa posizione di 
C (1) ; non però in una qualsiasi. Quindi ritiene , che l’azione di A non 
si estenda oltre il corpo B, ritenendo eziandio , che questo non eserciti 
azione alcuna sopra C ; ovvero , parlando in altri termini , esso giu- 
stamente ritiene , che 1’ azione induttiva non traversa i metalli , e che 
la indotta non tende. Però 1’ autore stesso ammette , che due pendo- 
lini possano divergere , avendo elettricità indotta; e ciò spiega ingegnosa- 
mente (pag. 449. li, 11 salendo) col dire: « Quando i due pendolini si trovano 
» sopra un disco coibente , negativamente elettrizzato ; allora la elettricità 
» negativa di questo, vincola in ambedue i pendolini una elettricità positiva , 
» la quale vincola nuovamente una parte dell’elettricità negativa nel disco 
» coibente. Questa induzione diminuisce, co- 
)> me è noto, crescendo la distanza. Si rap- 
» presenti ora (fig. 7), col circolo A t A 2 A 3 A 4 
» il limite del campo d’ azione reciproca del 
» pendolino a , sopra il coibente disco ; e sia 
» B t B 2 B 3 B 4 il limite del campo di azione 
» reciproca, corrispondente al secondo pendo- 
)> lino b. Ciascuno di questi circoli, esercita una 
» azione vincolante sopra le palline, le quali vin- 
» colano sul disco coibente medesimo una certa 
(1) Secondo 1’ autore , se la influenza di A traversasse B , allora le azioni contrarie 
di A, e B si dovrebbero compensare in uu solo punto. Certo però è che la virtù inducente 
non traversa i conduttori, sieno questi o no isolati; ed in ciò siamo, ci sembra, in accordo 
coll’autore. Dobbiamo pure aggiungere, che se in alcune posizioni di C, questo riceva la in- 
fluenza elettrica, dovrà certo riceverla per via curvilinea, non già per influenza rettilinea. 
Poiché se così non fosse, ci troveremmo in contraddizione col fatto indubitato, che cioè la 
elettrostatica induzione non traversa i corpi conduttori. 
Fig. 7 
A, 0 B 2 
