— 218 — 
che le due contrarie elettricità risiedono coincidenti sopra ogni molecola di B, 
e quindi si trovano in ciascuna egualmente distanti da qualunque punto 
dell’ indotto C. 
Inoltre non può supporsi , che la tensione della indolla , venga per 
influenza elettrica simulata o vincolata non in tutto, ma solo in parte. Im- 
perocché le forze naturali ‘ debbono sempre completamente raggiungere lo 
scopo delle appettenze od affinità loro, -quando non vi sieno impedimenti ef- 
ficaci. Perciò se la induttrice, abbia per iscopo il dissimulare la tensione della 
indotta, dovrà completamente raggiungerlo; perchè nulla si oppone al consegui- 
mento di questo suo fine. Se poi l’affinità od appetenza della medesima, non ab- 
bia l’ indicato scopo, la indotta manterrà completamente la sua tensione, anche 
durante la influenza. Dunque la indotta, durante la induzione, dovrà compieta- 
mente o dissimulare, o manifestare la sua tensione, ma non mai parzialmente. 
Premesso tutto ciò, se vogliasi che la indotta possegga tensione, ovve- 
ro influisca, bisognerà volere, per le riflessioni precedenti, che questa influen- 
za sia eguale e contraria a quella esercitata dalla omologa della inducente ; 
perciò bisognerà eziandio volere, che l’azione complessiva di queste due in- 
fluenze sia nulla. Da ciò discende che se la indotta di prima specie non fosse 
priva di tensione, la influenza sopra 1’ indotto, sarebbe minore di quella che 
ha luogo senza la coibente lastra B: cioè sarebbe dovuta soltanto a quella 
parte della influenza, non impegnata in polarizzare, da cui la dielettrica lastra 
è traversata. 
Ma il fatto dimostra, che questa lastra coibente, rafforza l’ intensità della 
induzione sopra C, rispetto quello sarebbe senza essa (1); perciò dobbiamo con- 
cludere che agisce sopra C , solo quella elettricità di B , la quale ha la 
medesima natura , dell’altra di A : cioè la omologa della inducente soltanto 
induce. Dunque la contraria non ha tensione, perchè se l’avesse, allora l’effetto 
induttivo sopra C sarebbe minore, di quello assegnato dalla sperienza. Tutto 
ciò nella seconda parte di questa memoria, sarà maggiormente sviluppato. 
§ 14. 
Feehner (2) dopo avere brevemente accennato le memorie di Ohm, e 
di Riess , le quali rispondono alle sperienze di Pfaff , giudica quella di 
(1) De la Rive, Traitè d’electricilè thèorique et pratique, voi. t., pag. 137, Paris 1854, 
- v. anche Archives des scien. phys. et nat. de Genève, t. 31, Ann. 1856, p. 66. 
(2) Gustavo Teodoro Feehner nacque nel 1801, e dal 1834 in poi fu professore in Li- 
psia; scrisse molto sulla fisica, e sulla chimica. ( Pogg. Biog. voi. 1., pag. 728 ). 
