DES VOYAGES. } 6i 
Bouijimt , 8c Simijimtch, qui lignifient fable, font également compofés 
des mots Chant , ou Semt , terre , & des mots Ajam 8c Ii , qui veulent 
dire eau ; comme fi le fable n’etoit qu’une terre couverte, ou baignée 
d’eau. Les mots Ououd , Ooda , qui lignifient bois, fortent vifiblement 
des mots Oua , Qo j Ouou , qui veulent dire arbre. Ououd eft compofé 
6.' Oua , comme un bois ,eft compofé d’arbres. Peut-être tous ces mots ne 
font-ils qu’une imitation du bruit que font les arbres agités par les vents. 
Si cette conjeéture effc hazardée ; en eft-ce une auffi téméraire de croire 
que le mot Angtois Oak , chêne , a quelque analogie avec le mot Kamtf- 
chadale Oua ? Mais d’où ces deux Narions , fi éloignées l’une de l’autre , 
ont-elles tiré des mots qui leur font communs ? Les Saxons qui conqui- 
rent l’Angleterre , y auroient-ils apporté des mots originairement Tartares, 
ou Sibériens ? Le même mot feroit-il né fans tranfpîantation , comme 
le même arbre, dans des ifles , ou des pays ifolés? Eft-ce le bruit du 
vent à travers les feuillages , qui a diéfcé le même fon aux Bretons 8c 
aux Katntfchadales , fitués à peu près fous la même latitude , mais 
féparés par cent cinquante dégrés de longitude? Les mots Eel 8c Hïll , 
Lun Kamtfchadale , l’autre Anglois , qui lignifient montagne , ont-ils 
une origine commune dans une langue primitive ? Viennent-ils immé- 
diatement de la Nature, qui fous un. climat â peu près égal , auroit diélé 
le même ligne du même objet , à deux Peuples également fauvages ? L’a- 
nalogie ne marche ici qu’à tâtons , 8c l’art des étimologies eft trop incer- 
tain , pour ne pas infpirer de la défiance 8c des précautions. Encore un 
coup , il faut voir 8c comparer plufieurs Vocabulaires enfemble , avant d’en 
tirer des réfultats 8c des conféquences qui mènent à des principes généraux. 
Cependant comme la Nature a formé les êtres analogues , ou de la 
même efpéce , fur un même moule; peut-être a-t-elle auffi modèle 
fur un même type , les noms originaux qui les repréfentent. La plupart 
des grands objets , communs à tous les pays , excitent partout une 
fenfation dominante; mais cette fenfation n’étant pas toujours unique, 
la maniéré de repréfenter ces objets par la parole , ne devroit pas 
être partout la même. Ainfi tel homme , ou tel Peuple, aura repréfenté 
le chêne par fa grandeur , tel autre par fon fruit , tel par fon écorce , 
8c tel par fon principal ufage ; fous la zone torride , par la fraîcheur 
que donne l’ombre de fon feuillage ; dans le Septentrion , par la cha- 
leur que communiquent fes branches jettées au feu. Mais un indice de 
la pente de l’homme , pour imiter la voix de la Nature , dans la 
formation des mots , c’eft l’accord de la plûpart des langues à repré- 
fenter certains oifeaux par la répétition de leur chant. Ainfi le mot 
Kamtfchadale Koakoutchitch , le mot Koriaque Kaikouk , 8c le mot Kou- 
rile Kakkok , rappellent à l’oreille le chant du Coucou , de même que le 
mot François 3 8c le mot Latin Cucullus , qui par fa lignification , diéla 
fa prononciation , Coucoullous (a). Les Kamtfchadales repréfentent un 
( a ) Cet exemple fert beaucoup à faire préfumer que Vu des Latins, doit fe pro- 
noncer ou , à la façon des Italiens , & de toutes les autres Nations , qui fans fe piquer 
d’être auffi polies que les François 3 font un p®u moins barbares à l’égard de la 
langue Latine. 
Terne XIX Z z 
Histoire 
do Kamsi- 
C H A T K A. 
Obfervaticns 
fur la langue 
Kamtfchadale. 
Rapport de 
motsKamtfcha- 
dales avec des 
mots Anglois. 
Queftion fur 
la caufe de ce 
rapport. 
Caufe de la 
diveriïté des 
noms d’un mê- 
me objet. 
