DES VOYAGES. *it 
aux relations des Millionnaires , parce qu’on fiipçonne leur zélé de crédu- 
lité, Les Millionnaires, à leur tour, veulent qu’on récufe le témoignage des 
voyageurs qui n’ont pas des fentimens allez religieux. Quel efb le plus 
digne de foi , le témoin qui croit trop , ou celui qui croit trop peu ? Le- 
quel des deux débitera le plus de chofes incroyables ? Le P. Charlevoix, 
Jéfuite , avoue que le Baron de la Hontan , quoiqu’il écrive mal , & fou- 
vent à la légère , raconte alTez fincérement ce qu’il a vu. M. Engei conclud 
de ce jugement meme peu favorable , que ce Voyageur ne mérite pas le dil- 
crédit où il eft tombé. Cet homme , dit-il , eut le malheur de déplaireau 
Miniftere de France , 8c la difgrace de l’Auteur réjaillit fur fon ou- 
vrage. Mais quoiqu’il y ait dans fa relation des avantures fabuleufes , &c 
que l’Auteur lui-même n’a pas voulu donner pour vraies , il ne s’en fuit 
pas que lorfque le Voyageur parle en Hiftorien, fa relation ne foit d’au- 
cun poids. Un homme qui dédie au Roi de Danemarck , fa carte du 
Canada , voudroit-il , dit M. Engel , en impofer à un Souverain puiffant , 
duquel il efpéroit peut-être alors fa fortune ? Quelle impudence! 
Mais fait-on fa fortune en dédiant aux Rois des vérités ? Cependant là 
Géographie n’eft guères fufceptible ni de ces vérités qu’on punit à la 
Cour , ni de ces menfonges qu’on y récompenfe. Une dédicace ne prouve 
rien ; & les Princes ne font point comptables au public , du mérite des 
livres dont on leur fait hommage. Ils ne garantirent ni l’autorité , ni 
la bonne-foi , ni le jugement de l’Auteur. Rarement s’engagent-ils à lire 
ies ouvrages ; comment obligeroient-ils les Leéteurs à y prendre confiance ? 
La relation de la Hontan , n’acquiert ni plus de crédit, ni plus d’authen- 
ticité , d’avoir un Souverain refpeétable pour Mécène , que d’avoir un 
Baron pour Auteur. Un Prince pardonne les erreurs que lui dédie un 
Ecrivain , quel qu’il foit. L’indulgence eft l’appanage des trônes , comme 
le menfonge eft le partage de toutes les conditions. Mais h la faveur d’un 
Roi, qui daigne accepter la dédicace d’un livre, ne défend pas l’ouvrage 
de la jufte cenfure des critiques \ l’accufation d’irréligion intentée contre 
l’Auteur, n’ôte rien à la véracité de fon témoignage en matière de Géo- 
graphie & de Phyfique , « Si l’on ne devoit ajouter foi pour les voyages , 
» dit M. Engel, qu’à des gens de bonnes mœurs, &c à de bons chré- 
sj tiens , on rifqueroit d’adopter beaucoup d’erreurs ; puifque de très- 
« honnêtes gens , faute de génie , ou par crédulité , rapportent des faits 
« très-fouvent erronés «. Ainfi l’on peut admettre en plufieurs points la 
relation du Baron de la Hontan. La route qu’il a prife pour defcendre 
au Miiïïiîîpi , éroit inconnue avant lui. Depuis, on l’a trouvée telle qu’il 
l’a décrite. Mais fi l’on a reconnu la vérité de certains faits qu’il avoir 
certifiés le premier } c’eft une raifon de ne pas rejetter les faits qu’il attefte, 
quand on n’a pu en conftater encore la faufteté. La découverte de la 
Hontan n'a jamais été contredite par d’autres relations poftérieuresj elle 
eft conforme aux découvertes antérieures des Efpagnols, qu’on n’a pu 
convaincre de fuppofition. On doit donc la regarder comme authentique , 
jufqu’i ce que des faits contraires , bien atteftés , viennent la détruire, 
C’eft le précis des raifonnemens de M. Engel , en faveur des autorités 
Lur lefquelles il a drefte une nouvelle carte de la partie feptentrionale 8c 
Extrait des 
DECOUVERTES 
des Russes. 
Défenfe de la 
relation de la 
Hontan. 
