obsolete punctato-striatis* haben, aber „parce pubescens 
' im Gegensatz zu auratus „longius pubescens“) sein 
Faust hat (Stett. Z. 1890 p. 115. 30) übersehen, 
jJass Rh. rectirostris Gyll. in Schönh. I und V sich gut 
unter bringen lassen und dies auch bereits durch Des- 
Bochers geschehen ist. Seine Meinung, Rh. rectirostris 
i)ll. müsse eine von auratus verschiedene Art sein, ist 
heils richtig (wenn er rectirostris in Schönh. I p. 220 
nneint), theils falsch, denn Rh. rectirostris Gyll. in 
> chonh. V p. 325 gehört zu giganteus Kryn. Die Auf- 
nahme von rectirostris als besondere Art in den euro- 
: ätschen Catalog (ed. IV p. 329) ist daher zu Unrecht 
rrfolgt. 
Schilsky. 
XXXX. 52b. 
