io4 
SOCIEDAD ARAGONESA 
(8) 
A. arvensis ; que efectivamente es vista agradable en 
estado espontáneo la A. Monelli ; y sobre todo, la 
forma de corolas todavía un poquito mayores, que 
recogí en la provincia de Cádiz. 
Las hojas agrupadas en tres o mayor número na- 
da significan en esta especie y en la arvensis. 
No tienen importancia taxonómica. Clusius ya lo 
dijo. 
Como Richter fué el autor que más fuertemente 
me llamó la atención, sobre esta especie española, 
merece que le dediquemos un momento, con prefe- 
rencia a otros autores. «Clusiü Morisonique plam- 
tam non esse A. verticillatam All., demostravit Rei- 
chemb. fl. exc. p. 408.: differt foliis 2-3. non verticil- 
latis, caule humili suberecto, minus ramoso, cor. mi- 
noribus Ñeque A. vevticillata ad A . monelli Sp. 
I. II pertinet quum ejus icone ex Barrel a Linnaeo ad 
A. latijoliam citetur». 
Reichembach ( 1 . c.) dió a su A. Monelli : «Caule 
snberecto , foliis oblongo-ovatis» y cita a Clusius, 
Morison: como sinnónimo A. ccerulea All., Lam . 
etc. y añade: «Planta Clusiana facta est planta Lin- 
ncei , fortuito specinini picto subsunt folia terna, 
exinde orta confusio est cum sequente, sed ipsi speci- 
mini in herbario Linneano esse folia ovata testatur 
Salisbury » . 
Compárense las frases características dadas por 
Linné, con las expuestas por^Reichembach y se obten- 
drá el resultado de qne no pueden aplicarse a la mis- 
ma especie: Erecto (L.) contra snberecto (R.): hojas 
lanceoladas (L.) contra aovadas (R.).— «Jam vero 
A. foliis lanceolatis H. Cliff. n. 2 (unde species de- 
rivan da) nequit esse A. ccerulea Schreb., quae ibi— 
dem sub A, fol. ovatis var. indicatur» (Richter p. 
164.). 
Por otra parte, Clusius advirtió de las hojas «binis 
numero, interdum etiam ternis, raro pluribus» y si 
estos caracteres nada significan, todavía tienen menos 
valor los expuestos por Reichembach. 
La especie siguiente del autor de la Flora germa- 
