V orbemerkungen. 
1. Ueber Bruchus L. 
Da Mylabris Geoffr. (1762), Laria Scop. (1763) 
und Bruchus L. (1767) in neuerer Zeit um die Priori- 
tät ringen, so musste ich bei der Herausgabe dieses 
Heftes zu dieser Frage schon Stellung nehmen. Es 
wurde mir nicht schwer, mich für Bruchus L. zu ent- 
scheiden. 
Mylabris Geoffr. kann nach den Gesetzen über 
die Nomenclatur nicht mehr angewendet werden, da die 
10. (1758) resp. 12. (1767) Ausgabe von Linn6 zum 
Ausgangspunkt für die binaere Nomenclatur allge- 
mein angenommen worden ist. Die Urheber jener 
Gesetze haben sicherlich ihre guten Gründe dafür ge- 
habt. War doch nun ein Basis gewonnen, die zum 
Ausgangspunkt weiterer Forschungen dienen konnte. 
Der Willkür waren nunmehr die Thüren verschlossen. 
Es unterliegt wohl keinem Zweifel, dass Linn6 
nicht recht und billig handelte, als er Geoffroy’sche 
Gattungsnamen in der 12. Ausgabe ganz willkürlich 
auf andere Gattungen seines Systems übertrug. 
Doch hatte sich im Laufe der langen Zeit das entomo- 
logische Publikum daran gewöhnt uud ich halte es 
weder für unbedingt nötig, am allerwenigsten aber für 
praktisch, nach so langem Gebrauch wiederum Gattungs- 
namen zu vertauschen; Geoffroy wird an Ansehen da- 
durch sicherlich weder einbüssen, noch gewinnen. 
41 a. 
