Auctoren gegen die Einführung von Geoffroy’schen 
Gattungsnamen erklären, so müsste die zu erwartende 
Neuausgabe des Europ. Catalogs dieser Auffassung 
Rechnung tragen. Ob dies geschehen wird? Wer im 
nächsten Jahrhundert Entomologie treiben will, hätte 
jedesmal zu prüfen: Ist z. B. die betreffende Mylabris- 
Art vor, oder nach 1891 beschrieben, und ist der Auctor 
Herrn Weise gefolgt oder nicht? Bisher suchte man 
sich zu helfen, indem man z. B. Mylabris Geoffr. 
(Bruchus L.) oder umgekehrt schrieb. 
Um nun aus diesem jetzt schon bestehenden Dilemma 
zu kommen, hat Herr Bedel (Faun. Col. Bass. Seine V. 
1901 p. 343) Laria Scopoli ausgegraben. Da man nun 
aber nicht von jedem verlangen kann zu wissen, was 
Laria Scop. ist, so müsste ich nunmehr schreiben: 
Laria Scop. = Mylabris Geoffr. (Bruchus L.) und die 
Sache wird dadurch sicherlich nicht einfacher. 
Doch sehen wir zu, wie es sich mit Laria Scop. 
verhält. 
Im Index der Gattungen und Arten steht bei 
Scopoli: Silpha: Antennae subclavatae; Laria: An- 
tennae subclavatae. Beide Gattungen haben also 
gleiche Fühlerbildung, d. h. eine leicht abgesetzte 
Fühlerkeule. Im Text selbst steht (p. 19) Silpha: 
Antennae extrorsum crassiores ; (p. 21) Laria: Anten- 
nae extrorsum crassiores; was sich mit den vorstehen- 
den Gattungsdiagnosen deckt. Als 1. Thier gilt p. 21. 61: 
L. hyoseris. Nigra; tibiis ferrugineis. EL long. lin. 2 / s 
lat. 1 j 3 . In floribus Lapsanae toetidae Fl. Carniol. quae 
Hyoser. Linn. *) Lineam longa, Palpi subferruginei. 
Thorax angulis posticis acutis. Elytra marginata. 
Alae debiles. Pedes crassiusculi, non saltarorii. 
*) Hyoseris foetida L . {Lin, Syst . nat, ( ed . XII) II 
p. 525 , 916), Bainkohl , eine Composite. 
41 c. 
