Aliard unterscheidet: Arten 
1. mit einem gut sichtbaren Zahn (1 Art: scutel- 
laris), 
2. mit einem mehr oder weniger starken Zahn 
(26 Arten) und 
3. mit einem undeutlichen Zahn (33 Arten)* 
Schon hieraus ist zu ersehen, wie unbestimmt diese 
Abgrenzungen sind. Baudi schliesst sich dieser Ein- 
theilung im ganzen an, giebt aber genauere Definitionen. 
Der Zahn in der Baudfischen 1. Gruppe ist nun aber 
so auffallend gebildet, dass er ein Gattungsmerkmal 
für Acanthocelides m. bildet; der Zahn in der 2. u. 3. 
Gruppe ist variabel, bei geklebten Thieren nicht, sonst 
auch sehr schlecht sichtbar; er ist mehr oder weniger 
deutlich; zuletzt verschwindet er, sogar bei ein und der- 
selben Art. 
Dieser Eintheilung bin ich nun nicht gefolgt, denn 
ich konnte danach nicht bestimmen und Arten mit 
Sicherheit unterbringen Dagegen habe ich die Fühler- 
bildung zur Tabelle besser verwerthen können. Die 
Fühler sind auch für die Lupe leichter zugänglich ; die 
verwandtschaftlichen Verhältnisse kommen besser zur 
Geltung, als durch das Zähnchen an den Hinterschenkeln. 
Leider habe ich auch die Motschulsky’sche Arbeit 
(Enumeration des nouvelles espdces de colßoptöreB 
rapportds de ses voyages. Bull. Mose. 1873. 4 p. 203 
— 255) berücksichtigen müssen. Dieselbe ist so mangel- 
haft, dass sich sehr viele Arten nicht mit Sicherheit 
deuten lassen. Baudi citirt zwar einige Arten, aber 
dies nur mit Vorbehalt. Dasselbe muss von meinen 
Deutungen gelten. Auch wird durchaus nicht viel ge- 
wonnen, wenn die meisten seiner Arten als fraglich 
angeführt werden. Da, soviel ich weiss, die Typen zu 
dieser Arbeit verschwunden sind, so dürfte wohl wenig 
41 g. 
